对红山文化没有定论的定论才是对红山文化的崇敬[理]

蓬莱九仙

哈哈......这事交给你去办拉.哈哈哈哈

[em01]

人鬼情未了

支持任老师的观点!

云破天青

以下是引用rn在2006-9-25 22:10:22的发言：
如果史学工作者能运用艺术史研究中常用的图象学方法——即通过对艺术作品题旨和细部含义的探讨——让照片讲述历史，就更能使历史走出高耸的象牙塔，以鲜活的姿态呈现在人们面前。诚然，我们也不能对这一方式顶礼膜拜，因为对历史的瞬间的记叙并不能代表历史的全部，而只能反映历史的某些侧面。

研究领域应该借助现代科技的有效手段来帮助人类对历史进行真实再现。红山时期的原始自然环境，特定的生存方式和社会结构，生产力水平，朴素哲学和信仰等方面对审美情趣的影响等等。红山人的抽象思维为什么那么发达，一定有其深刻的社会背景和原因。他们见过很多动物，但是真正写实的审美作品却留下来很少，多问问为什么？我想对红山文明的研究是有意义的。

猪披冻儿

[em20]支持任老师．鄙视所谓的砖夹[em18]

巧安

红山文化不只三百件这已是不争的事实，大量实物、文献资料足已证名“三百件”的提法不科学、不全面。既然如此，就需要官方有关部门做出行动修正自己的错误论点，早日为红山文化“平反昭雪。我党的一贯方针政策是“实是求是”，有错必改，只错必究。

于石

[em18]那些砖家是坐砖机,坐砖车的红板砖[em18]

蓬莱九仙

一些所谓的大专家就坐在家里看他宫里,或馆里的那点东西,就下了结论.那是不现实的.头两年一位宫里的一位副馆长李某到我市讲课,他说;我认为红山文化的年代应该定在3500年,理论是和夏,商有记载的历史能接上,太远了就接不上了.中间这段历史就是空白了,他的理论还得到外国专家的认可.哈哈.....,

[em01]我说话是有根据的,不是在这乱说的.当时在我市图书馆讲课还有一台摄像机在录,我认为这个大人讲的是有他的道理的,因为他看的东西就是宫里的那些遗传之物,都是一些晚期的东西.所以他定在3500年也没错,所以,我以前讲过现在的很多砖家是书呆子型的,我们不要太迷信他们.

蓬莱九仙

以前任南老师说的一句话我很爱听,就是那些所谓的大专家别不懂装懂了.不要当历史的罪人,卖国贼.

还是虚心向任南老师学习学习吧,你们见过几件真东西.

[em10]

蓬莱九仙

现在有些专家鉴定文物，就象检验苹果一样，用一个模子，把苹果放在这个模子上，大小一样就是对的，小的掉下去了或是大的放不下去的就说不对，真是教条主义．世上你没见过的东西多的很．这都是你老师教的吧[em01]

曾经有位好象是河南的老师给我们讲青花瓷的课，也是在图书馆，他讲考古发现在唐代的土层中就已发现了青花瓷的碎片，但只是了了几笔，很简单．而我们权威的专家就说青花瓷起源于元代，你有什么办法呢，这位老师讲课是根据出土的实物来证实的，而不是瞎猜．我很佩服他，他叫穆青．你是中国真正的青花瓷专家，因为他是专门研究青花的．我有一个被很多藏界认可的青花罐，而被北京的专家说是仿品的很想让你看看，但我没有机会，此罐有菊皮铀特征，青花云散的很历害，有大，中，小气泡，北京的专家鉴定都不用放大镜，也不用仪器，就鉴定完了，２００元就到手了，我实在是不相信他们了，我说我的这个照片给史树青看过，他说可能是明代的．因为口大，元代的口小．这位专家说；史树青啊，哼．很不服的口气．哎，这个行当有点乱．

[em06][em06][em06]

蓬莱九仙

前面说的用器型说的鉴定方法也是一个方法，也有一定的道理，本人也赞同．但不能死搬硬套．用文革时期的一句话叫活学活用，实际上器物的造型都是一代一代的仿．有些型制大体上差不多，但细观查它就有不同的地方．就拿红山文化的玉猪龙来讲，它就没有一个固定的器型可以参照对比，样式很多，你能说这个和你那个不一样就不对吗？c型龙也是一样有些是有规律的,有一些是就没有规律的,你能说是不对吗?所以说鉴定文物就不能死搬硬套,还是要看实物,他总有一些特征在上面