|
以下是引用cl在2007-6-21 22:41:49的发言：
古玉鉴定专家，考古专家，博物院鉴定大家是怎么回事？就是从事故文明史的学者，通过一定时间的实地考察，在出土器环境和表现的描述文章发表后成名，在古代玉器或者相对专业的领域里成为名人，并开始公开被邀请参与鉴定他较熟悉的年代和专业研究领域的文物或者藏品。久而久之就成了该领域的专家。
其实，比起真正从事单项藏品研究的藏家而言，文物专家的研究深度和专业程度并不一定有专业的藏家更有发言权。尤其是在专业研究的多学科综合探讨精神和各种物理表象成因求证的客观态度方面，专业藏家的水准和求证的结论必靠文章发表的数量来成名的专家更有说服力。
有的专家只是在该领域多学科研究中成名十年八年，就成了专家中的权威。相比一个专业收藏几十年，具有科学求证态度，勇于用物理试验结果来证明鉴定特征的民间藏家。我肯定愿意接受后者的权威性。问题是我们却错了，原因是学院派和官方权威不承认红山玉鉴定领域的眼泪！这才是红山文明史的悲哀！
任南先生对红山古玉文化的求证精神，求证方法，求证中已经获得的成果，在现代广袤的红山文明发祥地，还能找到无法否定的史迹和物证！难道讲究科学的官方权威们不知道事实胜于雄辩的道理？为何一直不能直视和面对呢?
但愿网易能为民间藏家的红山古玉寻得为历史正名，为红山竖碑的良好开端。也为象任南先生一样毕其一生经历和财力为红山文明呐喊的藏界专家做更多的宣传和介绍。祝网易发展建设也更上一层楼，谢谢！ 前人也许比我们高明，但也有比我们不明的地方。因为著书立说的人，难免都有先入为主的观念，除非真把古今各类书籍，读得融会贯通，否则见识不多，随便读一本书，就把里面别人的注解、观念，当做稀有至宝，一古邋遢全装进自己的脑袋瓜子里去，成为先入为主的偏见。然后，再来看讨论同样的问题的第二本书，如果作者持着相反的意见，便认为不对，认为是谬论，死心眼地执着第一本书的看法，这不很可怜吗？却不晓得研究中国文化的图书，几千年下来，连篇累牍，不可胜数。光是一部《四库全书》就堆积如山，而《老子》一书的注解，可说汗牛充栋，各家有各家的说法。有人读到焦头烂额，无法分清哪一种说法合理，只好想一套说词，自圆其说。最后又再三推敲，自己又怀疑起来。 因此，我们最好还是依过来人从自身的经验，给我们指的路数试试，从中去找答案。 | 
[复制链接]
IP卡
狗仔卡
发表于 2007-6-20 11:52:00
显身卡
楼主
发表于 2007-6-22 08:01:00
发表于 2007-6-22 19:18:00
