红山文化网 任南谏言[理]

任南

玉鸮

翼展3.8厘米，1973年辽宁省阜新县胡头沟墓地1号墓出土，辽宁省博物馆藏。

此主题相关图片如下：

此主题相关图片如下：

此造形如用所谓国之出土标器比对一定说工.神不对.这反应了辩玉死搬硬套.只知其一不知其二.即小千世界之外还有大千世界

蓬莱九仙

以上几件若不是馆藏的话,一定会说是仿品,酸咬的.还真谈不上精品.[em09]

任南

九仙好.以上几件请按你之理解解择一下不许用国之标器套用.不许看工/不许看型。不许用神。

也请其他网友加入。用原生态后天质变之次来解择.....任南

大家从工,沁,形,神,料来鉴别古玉方法可取,但造假者也从这几方面着手,这就增加了辩伪难度,十年前我也是用这些方法辩伪,但现在已有难度,故此再探索研究玉表天然物理变化来区分真伪.对一些器物的造型,没有见过不能说它不存在或是假的.中华文化高深莫测,不是我们这一代人就能搞明白的,三星堆的器物二十年代就已出现,而当时专家的定论是臆造,但现在事实证明当时的判断是不对的.红山文化也是如此,红山前文化更是如此,一个好的藏家只有具备全方面的知识和经验,对一件玉器的鉴别失误才能少.

任南

一件真品的确定必须全方位的观察,也不能仅用一种方法(次生物)鉴别

[此贴子已经被admin于2007-9-8 11:14:31编辑过]

任南

自然沁色镜下，其晶形完好。一般受沁部位主要是在两晶体之间的空隙里产生。而人工染色做沁，是短时间以热与酸为主，所以对晶形在不同层面上有不同程度的损害，使晶形产生不完整。酸与原晶体间杂质产生酸化物质，与未人工做沁处比较，则更可以一目了然。
真品中有沁、有蚀的微镜表象，同人工的沁、蚀共处现象，在微镜下，是好区别的。<专家对镜下之真伪沁的解读>

次生结晶：古玉入土数以千年，其中一些成分在地下潮湿环境长期作用下，经毛细管作用，析出器表，形成少量斑晶（呈云母光泽，白色者为透闪石晶，黑色为阳起石晶——呈针状、冰花状，多见之于裂缝、刻痕、蚀斑、受沁处，与石英岩中云母片的随机分布大不相同，很容易区别）；

[此贴子已经被作者于2007-2-4 0:28:40编辑过]

蓬莱九仙

以下是引用rn在2007-1-22 11:24:10的发言：

玉人面饰

1987年巴林右旗巴彦塔拉苏木苏达勒遗址出土。高4.36厘米，宽3.95厘米，厚1.14厘米。现藏于巴林右旗博物馆。

左--正面       右--背面

此主题相关图片如下：

    看上图工法大家一定会说不对<常见红山工法深入人心>故我之言再重复.没有见过不等于没有,看工应注意工痕之上是否有质变.千万年后天质变是关键.以能看得懂的东西为标准，画地为牢、固步自封，沾沾自喜，以为自己玩得是真谛，以至于许多人玩了七八年乃至数十年还在原地打转。说白了，如果超出七八年没有脱离这个群体再过十年也难以改变。因为人的思维经过长时间模式化训练就会形成“思维定式”。一旦形成“思维定式”，就会对自己认知范围之外的东西进行排斥甚至攻击。

按照以前大家的看法都认为红山玉的做工会很精,讲究对称,牛鼻眼,材质上看也不对,看上图工法大家一定会说不对,所以要多看多学,不能死搬硬套.

蓬莱九仙

以下是引用rn在2007-1-22 11:38:51的发言：

此主题相关图片如下：

长3.1厘米，现藏于辽宁省博物馆，1973年辽宁省阜新县胡头沟墓地1号墓出土。

这种工法如不是有记录.大家也不认.故我之辩玉说法,为何不先从工谈起.而从古玉原态后天质变的次入手

按以前大家的理论,应是瓦棱沟才对,那么这件东西就枪毙了.

蓬莱九仙

以下是引用rn在2007-1-22 13:41:41的发言：

玉鸮

翼展3.8厘米，1973年辽宁省阜新县胡头沟墓地1号墓出土，辽宁省博物馆藏。

此主题相关图片如下：

此主题相关图片如下：

此造形如用所谓国之出土标器比对一定说工.神不对.这反应了辩玉死搬硬套.只知其一不知其二.即小千世界之外还有大千世界

如此看来,红山的玉器不能那什么标准器来卡,来对照,要活学活用

任南

关于皮象的辩认没上过手真品、理解难些.就是上过手一个文化区的真品、对皮象的辨认可能只认这个文化区的皮象。而中华大地之辽阔，土质不同、文化层、文化区众多、故沁象皮象是有差别的、大家又不可能上手各地区、文化层，文化区的古玉、那怎么办呢？！

我一直重复一个方法、次生物之自然沁象的辩真伪、次生不是有包为次、次即主体原态之后天变化，如沁熟、沁裂、沁孔、沁坑、沁色、沁留、沁浆、等原生态后天之变化为次。

多掌握原生态后天之自然变化的次、对于各文化区、文化层、众多不知名的玉的辩真伪就不难了、

任南

[此贴子已经被作者于2008-2-12 11:17:59编辑过]

蓬莱九仙

以下是引用rn在2007-1-22 12:05:32的发言：

玉壁　

直径12、孔径3.9、厚0.6厘米，1984年牛河梁第二地点一号冢21号墓出土，辽宁省考古研究所藏。

此主题相关图片如下：

这种孔与所谓红山孔模式相同吗?我之言现代人不可能指挥红山先人如何打孔.故表层解理质变的<次>是辩别此类物件的关键

这件东西要是在市场上,都会认为是新东西,孔的钻法不符,又看不到腐蚀的情况,看来鉴定古玉除了眼学以外还要用科技手段才行.

[em10]用任老师的方法，只看到裂，没看到次．

[此贴子已经被作者于2007-1-23 12:10:20编辑过]

任南

九仙.不用科技手段,用我之法也可辩出,观查点如,浅层开片.泌熟点.表

层质变次生.裂纹溢出.等你找

表层解理质变的<次>是辩别此类物件的关键