高古玉高科技测年代

任南 · 发表于 2007-2-23 12:26:00

1998年4月6日《人民日报》在第四版以“科学家对‘巫山人’遗址鉴定证实我国200万年前已出现古人类”为题报道：97年11月，中国科学院古脊椎动物和古人类研究所研究员黄万波、北京图书馆徐自强教授率领考察组，在重庆市巫山县庙宇镇龙骨坡“巫山人”遗址进行挖掘考察时，发现了大量旧石器。经过著名古人类学家贾兰坡院士等权威学者的鉴定，这些在与 “巫山人”同一地层里发现的石器一样，都带有人工打击的痕迹，是古人类所使用的工具，这一结果，再次有力地证实了200万年前“巫山人”的存在。巫山人类化石首先是由黄万波于1985年在龙骨坡发现的。从1988年到1996年，美国Iowa大学、北京大学考古系、中科院地质所等5个单位先后运用古地磁、电子自旋共振、氨基酸测定等3种方法对这些化石进行鉴定，显示其地质年代距今约为200万年。1995年美国古人类学家石汉博士和黄万波合作在权威科学杂志《Nature》第6554期上发表了“亚洲的早期人类及其人工制品”一文，报道了他们的发现。由于当时只挖掘出2件石器，当时学术界对“巫山人”是古猿还是人存在争论，这次最新发现结束了这次争论。权威人士称，这一最新发现不仅把中国人的进化史向前推进到200万年前，动摇了现有人类进化理论，而且为在中国境内寻找更为古老（200万到300万年前）的人类化石以及文化遗存，从而揭开人类起源之谜，提供了更为扎实的科学依据。

任南 · 发表于 2007-2-23 21:43:00

玉猪龙

高10.3厘米，1984年辽宁省建平县牛河梁第二地点一号冢4号墓出土，辽宁省考古研究所藏。

图片点击可在新窗口打开查看此主题相关图片如下：

以下是引用江湖郎中在2007-2-23 16:56:14的发言：

这个可是典型的黑皮器阿，虽然是石器，但足以给那些自以为是否定一切黑皮器的人一记响亮的耳光。在红山面前我们都是小学生。不知任南老师觉得微痕鉴定是不是一个更好的研究方向，因为个人觉得次生物说如果不借助机器不太好掌握。而且干坑的东西没有次生物的则么办啊

关于干坑无次生物怎么鉴别?我要更正一下,干坑无次生物应为目测无次生物,立体显微镜下再光滑的表面,如是千万年古玉,必有大自然留给它的自然态的痕迹,只是肉眼看不见罢了,仿品仿得了面,仿不了面上之自然态的质变痕迹,显微鉴定干坑表象尤为突出.

任南 · 发表于 2007-2-23 21:45:00

以偏概全难窥全豹

再重复.没有见过不等于没有,看工应注意工痕之上是否有质变.千万年后天质变是关键

辩玉死搬硬套.只知其一不知其二.即小千世界之外还有大千世界

我之辩玉说法,为何不先从工谈起.而从古玉原态后天质变的次入手

建议少听多看自己悟

多看要看有出土记录的特征

少听是因对物的理解千差万别.

悟开眼明需积累

任南 · 发表于 2007-2-23 21:59:00

电子扫描图像

图片点击可在新窗口打开查看此主题相关图片如下：

电子扫描影像显示.图中白色油状解理表面呈切断痕.非自然解理状.无立体独立状.

故玉体有白油状解理结构.疑为出土古玉石应有特征,油状解理表象非自然态.

任南 · 发表于 2007-2-23 22:00:00

研究红山前诸文化的领域,在传统鉴别领域也应有新的思路.新的方法,才能在茫茫沧海中淘到金子.古玉的埋藏年代不同沁蚀的程度必然不同总停留在以五千五百年国家出土的标准器的沁象比对未免局限性大了.六千年至八千年能与五千年的沁象一样吗?山顶与平原因湿度不同就算同一个文化区沁象也是不同的,就算一个墓中出土的沁象也可能不完全一致.何况红山时期和红山前诸文化时间跨度大,地域时间跨度大,沁象更是千差万别,我们又拿什么标器去比对呢,所以我还是建议大家从基础学起.多看国家标器的基础上学会区分玉器表象因年代不同而发生的质变(前提必须区分自然风化表层特征与仿品人为腐蚀假象的区分)顾要学一点地质材料学(认识何为次生物学名解理)化学(区分酸腐与天然解理)天文地理(了解红山时期土壤分配结构因酸性土与碱性土对玉的侵蚀后表象是不同的)在看看山海经,圣经,易经,等(此经典对人类起源和轮回有详细解读,山海经记录的史前或前几个轮回的物种形象是我们现代人不可理解的所以在见到不知名的造型时不可轻易放手.如表象符合天然解理变化此物无论造型多怪异无论有多少非议建议珍藏.也要多了解冰河期是怎么回事地球板块是怎么回事这样对解释红山前诸文化的造型与全世界史前美术造型的相通.即中国美术史与世界美术史的联系........任南