转载】艺术品鉴定市场的法律治理的三个措施

千寻美玉

艺术品鉴定市场的法律治理的三个措施

鉴定收费与鉴定结论分离

    艺术品投资市场诚信缺失的根源性问题在于，艺术品鉴定结论与艺术品鉴定收费之间的利益驱动关系(按现有市场惯例，评估费一般为评估价值的1%到5%)。鉴定专家或鉴定机构往往为了获取更高的鉴定收费而作出与客观真实不符的鉴定结论。艺术品价值评估的特殊性给艺术品鉴定的不诚信在客观上提供了空间。艺术品市场价值评估是资产评估的一种。资产评估是对资产重新价格模拟的过程，本身就具有动态性、市场性、不确定性的特点。艺术品的创作不同于一般的劳动价值消耗，是一种独特复杂的智力劳动。艺术品主要的价值在于精神层面的审美意义，所以其价值评估不同于一般的商品或资产评估，很难在物质层面的价值评估中精准设定具体的量度标准。由于艺术品的特殊性，艺术品的价格模拟性要更为突出。在一般商品或资产的价值评估中，人工、原材料、展览、宣传、运输、包装、税金、管理费、商标等具体投入是价值评估的主要因素，而艺术品无法通过艺术品创作中的实际有形投入来衡量其艺术价值。所以，从技术方法上看，一般资产评估方法中的收益现值法、重置成本法、清算价格法等方法无法适用于艺术投资品的价值评估。艺术品价值评估通常可以采用的是市场比较法。该方法是根据目前公开市场上与被评估艺术品相似或可比的其他艺术品参照物的价格来确定被评估对象的价格。如果作为参照物的艺术品与被评估对象不完全相同，则需要根据评估对象与参照物之间的差异对价值的影响，如艺术品的艺术价值、年代、题材、稀缺程度、作者年龄、地位等差异，作出调整。采用市场比较法，必须从艺术学的角度科学设定差异比较因素的指标体系，以全面反映影响价值的因素，否则难以确保艺术品价值评估的准确性。相关艺术品的市场竞争充分、交易活跃、和信息真实是有效采用市场比较法的前提。

    要有效治理艺术品投资市场，必须切断鉴定收费与鉴定结论两者之间的利益正相关的牵连关系，在法律上建立统一的艺术品鉴定收费标准制度，以实现艺术品市场价值鉴定收费与市场价值鉴定结论的分离。这一制度的基本规则可以设计为，把艺术品鉴定收费划分为“鉴定成本”与“鉴定酬金”两部分，分别按艺术品鉴定成本和艺术品鉴定酬金建立统一的国家强制推行的价格标准。其中，鉴定成本标准按不同的“艺术品鉴定方法”分类确定，艺术品的个案鉴定成本按鉴定过程中实际采用的方法类别按此标准计取。鉴定酬金标准按不同种类的“艺术品类别”分类确定，艺术品的个案鉴定酬金按鉴定物的类别按此标准计取。在收费标准设定上，可以通过对全国艺术品评估行业收费现有情况充分调查分析，并考虑通货膨胀率变动的因素，并参照注册会计师、律师、造价咨询师等中介行业的收费标准等因素，设计出酬金计件收费或计时收费的标准。在建立国家统一的分类鉴定成本与酬金标准的同时，限制鉴定机构与委托人对艺术品鉴定的协商收费，严格禁止以评估结论价值作为基数的比例收费酬金方式。

市场准入与程序公开

    在市场准入方面，我国法制未实现对艺术品鉴定资质的规范管理是鉴定市场混乱的重要原因之一。因此必须在法律制度上，对从事艺术品鉴定的鉴定机构和鉴定人员提出资质要求，规定不具备法定艺术品鉴定资质的机构和人员不得进入艺术品的鉴定市场从事艺术品鉴定工作。国家统一规定获取艺术品鉴定资质的条件、方式、步骤，并对艺术品鉴定资质建立分级、分类的资质管理机制，对不同资质的鉴定机构规定不同的市场鉴定范围。同时建立艺术品鉴定资质的年度审查制度，在鉴定机构或人员出具虚假鉴定、误导鉴定等不诚信鉴定结论时，按照不同的社会危害结果，在行政法上予以罚款、降低艺术品鉴定资质、吊销艺术品鉴定资质等行政处罚，在民法上建立惩罚性赔偿制度，当造成的社会危害达到极为严重的标准时，甚至可以进行刑事责任的惩处。

    在鉴定程序公开方面，由于投资市场与传统意义上的买卖市场存在明显区别，投资市场本身面向不特定的公众对象，具有“公众市场”的属性。投资品的真实状况与公众投资者的利益密切相关。因此，作为投资市场标的物的艺术投资品鉴定，除非涉及到商业秘密和个人隐私必须保密外，艺术投资品鉴定过程中的相关信息必须向公众真实、准确、充分地披露。具体言之，即是要求艺术品的鉴定过程必须公开，鉴定的机构、人员、时间、环境、方法、步骤等信息必须公示，鉴定的技术论证过程必须翔实、严谨，鉴定所用术语必须规范明确，杜绝含糊误导语词。正式的鉴定结论必须清晰、准确，并按不同的鉴定情况分“无法鉴定结论”、“部分事项鉴定结论”和“完整的鉴定结论”向社会公示。鉴定报告的出具可分初步鉴定结论公示和出具正式鉴定结论并公示两个阶段进行，规定在正式鉴定报告出具前，公众可在一定期限内对初步鉴定报告的结论进行质疑。鉴定报告的用途必须在鉴定报告中加以限定，并予以公示。公示公开是最好的阳光措施，通过公示公开程序，可以有效地防止鉴定机构、拍卖机构与委托鉴定人之间的暗箱操作。

强制推行科技鉴定

    受市场利益驱动，造假的新技术和新材料层出不穷，依赖传统眼学进行鉴定的鉴定方式已经严重滞后。因此，艺术投资品鉴定必须从单纯依靠专家学者们的学识、眼光和经验等传统的主观非规范方式，强制转向更加倚重客观的技术鉴定方法。艺术品鉴定必须按鉴定的艺术品种类，通过法律强制采用分类的、客观的科学技术手段。如X射线荧光分析技术、热释光技术、体视显微镜技术、X光照相技术、工业CT扫描技术等在不同种类的艺术品鉴定中都能发挥强有力的技术鉴定功能。其中，X射线荧光分析技术可提供艺术品材质的元素组成信息。热释光技术在陶瓷器等硅酸盐材质艺术品的鉴定实践中能给出其烧制的绝对年代。利用体视显微镜可以揭示不同材质、不同类型文物表面的历史和工艺痕迹；而利用X光照相技术、工业CT扫描等，则可以显示文物的内部结构及形貌特征，或者揭示被锈蚀物掩盖的器物表面的纹饰、铭文、制作痕迹等信息。X射线衍射、红外光谱、拉曼光谱等在青铜器、书画、纸张、印刷品等文物鉴定中也有着不可低估的作用。虽然中科院研究生院科技史与科技考古系王昌燧教授认为科技鉴定不能直接得出鉴定结论，且存在一定的局限性，如“有损分析方法”可能对鉴定标的造成不可恢复的损害、技术数据也可能被仿制者所反向人工合成等，但是相较主观的不规范的主观眼学而言，强调以客观的科技鉴定方法为鉴定的基本原则方法，应是艺术投资品鉴定的必然趋势。为保障强制科技鉴定方法的有效推行，政府必须投入资金，建立国家统一的艺术品样本数据库、仿品数据库和统一的国家级艺术品科技评估机构。

    “法者，治之端也”。严重缺乏统一性、客观性、规范性法律规则的艺术品投资市场亟需法律治理。艺术品事关人的文化享受和文化追求，事关文化民生。在治理对象上，必须注意到“艺术品”与“作品”、“文物”等周边概念的性质区别，在治理方法上，程序正义是实现实质正义的有效手段，只有通过程序角度的法制介入，方能真正实现对艺术品投资市场鉴定问题的治理目标；也只有通过贯彻诚实信用原则，在法律上设定与艺术品鉴定相关的规范程序、切割鉴定收费与鉴定结论的利益联系、建立统一的市场鉴定准入机制、强制推行统一的科技鉴定方法、强调虚假鉴定的法律责任，并通过这些治理措施的相互配合，才能发挥良好的治理效果，并在市场发展的同时，切实有效地保障文化民生。（

彩墨铸山

问好

山人在线

希望设想早实现。

公务员老王

好资料，学习

千寻美玉

zhushan 发表于 2013-2-28 10:40
问好

千寻美玉

关介普（永增） 发表于 2013-2-28 11:09
学习

千寻美玉

公务员老王 发表于 2013-2-28 11:32
好资料，学习

千寻美玉

山人在线 发表于 2013-2-28 11:11
希望设想早实现。

冯鸣

长知识！！！