长宜子孙出廓璧

小桥流水 · 发表于 2012-1-8 23:40:58

本帖最后由小桥流水于 2012-1-11 20:27 编辑

丁香发表于 2012-1-7 19:55

非常喜欢丁香女士发的这个帖子！今天从头到尾看了一遍，感觉收获多多！
先不说这件东西的新老，提供些图片资料供大家参考，希望对本帖有借鉴作用。
自己的观点：如果从外观看一件玉器无沁或受沁轻微就是新玉（仿品）是经不起推敲的！
一件玉器因其玉质、埋藏年代、地理环境等因素的不同，其外观表现是千差万别的。有的受侵蚀、受沁较重，有的变化轻微。不能因其无沁、或受沁轻微就否定一件玉器，这一点有很多考古资料可以证明。
因夜晚拍照效果不佳，待有机会上传图片。

现将整理的资料图片发去，事先声明：所有照片均来自刘云辉先生编著的《陕西出土汉代玉器》（向作者致谢！本人翻拍）

第一部分：白玉，洁白无瑕，玉质细腻（原文）；观图无沁，甚至断面处也无沁，应是籽料细密的玉质和埋藏条件造就此状态。

第二部分：皇后之玺：玉质坚硬致密，纯净无瑕，无任何受沁现象（原文）。

小桥流水 · 发表于 2012-1-8 23:46:35

本帖最后由小桥流水于 2012-1-11 21:05 编辑

回复 154# 小桥流水

第三部分：玉呈青黄色，玉色纯净（原文）。从此残器看，大部分未受沁，只是图右侧部分受沁色变。

第四部分：鹰形玉剑首，青白玉，表面和底面有受沁灰白斑，玉质温润细腻（原文）。

第五部分：白玉，玉质细腻，抛磨光亮，表面附有铁锈色（原文）；看上去第二张图左侧有“色浮于表”的感觉。

第六部分：玉佩，以新疆和田白玉雕琢，洁白无瑕，温润莹秀（原文）；观图整体无沁。

凤眼和田 · 发表于 2012-1-8 23:57:17

学习，好藏品好帖子，仿品灰边际的非自然态学好了，对于目前市场上很多徐州、蚌埠高仿战汉玉器的鉴定十分有益

红山情 · 发表于 2012-1-9 06:14:47

本帖最后由红山情于 2012-1-9 09:46 编辑

从我评贴语言來看,认为酸作旧.早晨起來清醒了.向楼主道欠.

刘寒冰 · 发表于 2012-1-9 06:49:28

学习！

:share:

大鬍子 · 发表于 2012-1-9 10:06:53

胡子兄你错了什么？---我觉得你什么都没有错啊，我们以科学的务实态度探讨问题，务实的探讨问题无外乎 ...
zqslbrj 发表于 2012-1-9 09:34

兄,弟覺得錯的原因,是不應以玩笑的態度來討論妹的東西,然而以這種態度的原因是覺得,這為明顯一眼假的東西,不知如何跟妹講,只好開開玩笑!!

當然這只是個人意見,意見可被尊重,態度卻是錯的!!我必須自我檢討!!

但我也必須嚴肅的講,任先生的12法是好的識玉方式,但摒棄其他傳統鑑玉的方式,卻也是我所不能認同的!!

鄧小平先生也說過:不管黑貓白貓,能抓老鼠的就是好貓!!~~~

還望兄與我多方學習,共同努力!!~~~~

魏云龙 · 发表于 2012-1-9 11:05:14

以工上自然态质变规律来判断真假生坑古玉是最有效可行的

此璧为古已很明了是否古人仿古应该是另一个话题了

没有了质疑和辩争论坛就失去了凝聚力

我认为这是个好帖应该认真学习

石来运转888 · 发表于 2012-1-9 11:35:38

馆藏不见得就比民藏精彩！这么一对比，孰优孰劣，一目了然！不同的坑口，玉器的保存形态会大不相同 ...
丁香发表于 2012-1-8 18:08

美品欣赏

我顶有谁能拿出第二件来比比

谦谦君子 · 发表于 2012-1-9 11:47:38

“一件玉器要根据其土中埋藏方位所产生的表层信息来判断其成因和对应成因的应有状态是否符合工上自然态质变规律,以偏概全是大忌以偏概全难窥全豹”.
关注，学习。

红山情 · 发表于 2012-1-9 12:15:24

以工上自然态质变规律来判断真假生坑古玉是最有效可行的

此璧为古已很明了是否古人仿古应该是另一个话题 ...
魏云龙发表于 2012-1-9 11:05

酸作旧,一眼仿.

		自动登录	找回密码
密码			中文注册