少见的良渚玉质表象，探讨

力小新

我见过一件材质一样的，有人说是云南玛瑙质地，楼主对光照一张大伙瞧瞧吧。

力小新

据说这种玉是先前类似黄龙玉一样的玛瑙质地，道听途说而已。

何纪霆

此件我疑点如下 1为工痕内不见良渚特有螺旋状抛物痕。 2博物馆还未见此类特征良渚古玉。 看好点为[/si 陆建钢 发表于 2011-4-6 23:24:00

此件玉料﹕个见为良渚时期一种叫矾石玉料.共同学习探讨......

泉水

此贴有味道。

泉水

“此件我疑点如下 1为工痕内不见良渚特有螺旋状抛物痕。 2博物馆还未见此类特征良渚古玉。 看好点为 1沁色随门入肌理，对应内质变明显，整体色变自然不浮躁，隐约可见部分本质为透闪石类青玉 2通体胶冻玉熟感似质变。 3老裂痕自然解理且错位开裂。 4裂痕部位、工痕处清洗后反复出灰浆 所以个人60%看真，探讨” 疑点１不赞同，史前良渚是相对较大的文化群。据目前考古考证，其在时间延续和地域的分布相当广泛，在山东南部地域发现大量类似良渚风格器物。以有无“工中工”断真伪不确切，古物只有相对已发现器物而言之“典型不典型”，而无“标准”之说。

泉水

“此件我疑点如下 1为工痕内不见良渚特有螺旋状抛物痕。 2博物馆还未见此类特征良渚古玉。 看好点为 1沁色随门入肌理，对应内质变明显，整体色变自然不浮躁，隐约可见部分本质为透闪石类青玉 2通体胶冻玉熟感似质变。 3老裂痕自然解理且错位开裂。 4裂痕部位、工痕处清洗后反复出灰浆 所以个人60%看真，探讨” 疑点２不赞同。以馆藏有没有相同（或雷同）器物断真伪不实际，不科学。史前良渚到底有多少东西，只有天知道。不得不说现今的考古能力和考古发现还是太有限。

玉人

“此件我疑点如下 1为工痕内不见良渚特有螺旋状抛物痕。 2博物馆还未见此类特征良渚古玉。 看好点为 泉水 发表于 2011-4-12 10:14:00

泉水兄观点客观，赞！

泉水

“此件我疑点如下 1为工痕内不见良渚特有螺旋状抛物痕。 2博物馆还未见此类特征良渚古玉。 看好点为 1沁色随门入肌理，对应内质变明显，整体色变自然不浮躁，隐约可见部分本质为透闪石类青玉 2通体胶冻玉熟感似质变。 3老裂痕自然解理且错位开裂。 4裂痕部位、工痕处清洗后反复出灰浆 所以个人60%看真，探讨” 看好点 整体质变，色变明显。 老裂，出土后新绺可辨。 整体自然状态明显，可排除老料新作或老器新改。

泉水

良渚用料。 分析归纳： 大部分为透闪石，阳起石软玉。 此外还有矾石、蛇纹石、莹石等。 颜色和表象上看，以鸡骨白，火腿红，墨绿色，湖绿色较为常见。 玉料来源一般认为系就地取材。 应注意区分料本色和地下色变。 色变成相和程度，视地域和地下具体环境不同而不同。