高古玉赝品不足惧（转帖参考）

twinklestar

很好的教材,学习

玉人

引文：“琢工是鉴定真伪的第一要素 既然大量流传的错误理论，使很多藏家的收藏之路走上的歧途，那么，在高古玉收藏上，正确的方法是什么？又怎样规避赝品可能带来的风险？邹茁桁先生说，纵观其他收藏领域，古玉的造假是最难仿做的！首先是琢工，琢工是鉴定古玉的第一要素，决定性的因素一真百真，决定性的因素一假百假。琢工对，什么都对，没有沁色也对，琢工不对，什么都不对，有沁色也是不对！古代的琢玉工艺到汉代已经是达到了最高峰，其后是每况愈下，唐做不了战汉，宋做不了唐，明清要好一些，但是难望战汉之项背，现在的琢工明清也仿不了，更不要说仿做商周战汉！真正的行家都知道，评价一块古玉的价值，不是他的材质，材质是先天的；也不是他的沁色，沁色是后天的，而是其精美的琢工，只有琢工，才是代表了古人的思想、文化、技艺、等等的综合信息！李凤廷在《玉纪正误》里说，专言色沁，是不求其本，而求其末。古玉器的品类、形制与纹像，却凝聚着古代的礼制、理念、宗教、民俗、美术与工艺的全部文化内涵！极具观赏性与研究价值，也远远超过了其单纯色质的价值！” 评论：1. 此文实例辨伪部分资料很好，讲得也不错。 2. 理论部分，提出“琢工是鉴定真伪的第一要素”，理论上是错误的，实践中也是行不通的。事实上，纹饰精粗与真伪并没有必然联系，国藏品琢工粗劣的不在少数。一切人为的都是不可靠的，即使今天仿得不像，明天技术改进了，就可能仿得很像。因此工、型、纹都不能作为鉴别真伪的主要依据。 3. 鉴别高古玉，还是要看质变，因为只有在上千年的埋藏条件下发生的质变不是人为的。工上自然态质变是鉴别高古玉真伪的关键。 4. 我们要把高古玉的鉴别真伪与断代分开，鉴别真伪主要依据工上自然态质变特征，断代主要依据工型纹。 5. 沁色的有无的确不是高古玉鉴真的重点。但是仅仅强调高古玉可以不沁、光洁如新也是不够的。不沁的高古玉重点要看净、熟、透、浆，以及玉器表面细微的岁月留痕（蚀斑）。 6. 理论上讲，“神”是不可仿的。琢工可仿，任何有形的东西都可仿，但作仿者仿得了形似，仿不了神似。但是，对“神”的认知是很主观的而不是客观的，是因人而异、见仁见智的，学会看“神”，需要一个过程，需要广博的知识，需要深厚的功底，需要大量的实践积累，不是一蹴而就的。很多人其实不具备看“神”辨伪的能力。因此，对多数人来说，看“神”，只能作参考，不能太自信。无神不要碰，有神还要看质变。

山东大汉

好帖.否定之否定是要有一点点"勇气"的.

黄志先

我们必须要把所掌握的错误理论和观点清理干净，不要用先入为主的思想看问题，如果你错误的理论不除掉，那么你永远走不进古玉之门！ " 入门第一关 " ,学习,辛苦许超版

马纪宁

好资料！新年好！！

司南

好贴！学习！感恩！

林中秋雨

好文章，学习 东方玉堂 发表于 2011-2-8 14:22:00

祝新年吉祥如意！

姜迪文

感恩学习！

国国

好帖.否定之否定是要有一点点"勇气"的. 山东大汉 发表于 2011-2-8 15:03:00

abubuyou

引文：“琢工是鉴定真伪的第一要素 既然大量流传的错误理论，使很多藏家的收藏之路走上的歧途，那么，在高古玉收藏上，正确的方法是什么？又怎样规避赝品可能带来的风险？邹茁桁先生说，纵观其他收藏领域，古玉的造假是最难仿做的！首先是琢工，琢工是鉴定古玉的第一要素，决定性的因素一真百真，决定性的因素一假百假。琢工对，什么都对，没有沁色也对，琢工不对，什么都不对，有沁色也是不对！古代的琢玉工艺 玉人 发表于 2011-2-8 14:57:00

同感