文物鉴定须有科学态度另一个视角看“鉴宝专家”所鉴“战国玉编钟”！！！

墨雨客

文物鉴定须有科学态度另一个视角看“鉴宝专家”所鉴“战国玉编钟”

来自：《艺术市场》2005年第01期　文/金石 　2005-9-26 10:29:30 近日，笔者在藏友家看到《艺术市场》2004年第9期《专家鉴定与一槌定音》一文，引发万千感慨。几年来，收藏品鉴定的不良现象，历历在目，而且无数次亲身在鉴定中经历的无奈无法解脱，在此借贵刊一角一吐为快，不当之处请大家谅解。 很大一部分专家、学者，包括收藏者，对文物鉴定缺乏科学的态度，往往根据推理、分析等世俗偏见来鉴定文物，甚至根据收藏者的身份、地位，来评定藏品的真伪，这简直不是在鉴定，像是猜测、估计。就拿央视这期《鉴宝》鉴定的玉编钟说起吧。姑且不论孙先生的鉴定水平与方法，笔者也未上手实物，更不敢妄断真伪；但仅以场内外的专家、学者及收藏爱好者的态度而言就值得反思：为什么就因为玉编钟从未在书刊、媒体出现过，这一现身，便使得舆论大哗、而且多数持否定态度？ 如此看来，重要的东西得有记载或是国家文博系统发现过才算真品，否则由百姓无绪发现即是伪品？这里有必要谈谈《专》一文中那首小诗的观点：小诗谈“铮亮”一词，文中还有“不见玉质钙化”等。笔者所要清楚的是：古玉的抛光工艺在战国汉代达到顶峰，俗称“玻璃光”，因在电视中玉器表面由灯光照射实难反映本质。那么战国汉代玉器究竟应有什么样的光？大凡搞玉器收藏的人都知道：古玉埋在地里受沁、氧化钙化，是受玉质、温度、接触物、环境等综合因素决定的，好玉不一定有沁色，更何况钙化？就是5000多年前新石器时代的玉器也有无沁无钙化的，看看书中图片就知道。“来历、传承”这是拍卖行注重的，我们发现了曾侯乙的长链玉佩、刘胜的玉插屏、秦始皇的兵马俑，哪个有传承记载呢？难道所有重要文物都有记载传承？其实有文献记载的文物是少数，从考古发现可知这一点。“入土未见半分蚀”，难道入土的玉器都有侵蚀？况且从电视及图片上看那件玉编钟玉色是有深有浅的，并有氧化腐蚀现象，其言何出？笔者并不确认编钟一定是真的，因为未看实物。鉴定是一件很严肃的事情，应以科学技术入手作鉴定。 对于孙先生，笔者还是钦佩的。钦佩的是他的敢于承认的态度、敢于鉴定的态度，如有失误也属正常，而不像一些专家观念保守、思想僵化，为了名誉，先入为主，多持否定态度、宁假勿真、宁左勿右，怕担责任、怕失误，自以为这样就严谨。我们许多人有个共同愿望：不要垄断、不要按部门、不要论资排辈，文物鉴定家由考试产生！那样才能有权威性、可靠性，说假、说真也能有个科学态度，让人心服。   奋鹰一次与孙学海先生闲聊，谈及《艺术市场》2004年第9期“讨论区”刊登的网友对其在央视《鉴宝》节目中鉴定“战国玉编钟”结果的质疑。孙老表现出了大家所特有的风范，微笑地答道，很多人关于“旧玉新工”等等的评论他也有所耳闻，有争议是件好事，也说明玉器收藏受到百姓大众的关注。对那件玉器，孙老坚持肯定是战国时期，原因很多，除了其具备时代特征的特殊造型和纹饰外，还在于这件玉器的质地很润，买主仅花几千元便买下，如果造假者需要靠仿制老玉赚钱，也不会只售低于成本数十倍的价格，更重要的是种种迹象表明这件器物为战国墓葬出土。关于现场就出鉴定结果的形式，孙老颇有些无奈地说，鉴定并非“一槌买卖”，这跟该电视节目组的要求有关，自己其实并不愿意匆忙下定论。  责任编辑：奋鹰

墨雨客

此文值得一读！！！！！

ef8dttwu

广州民视科技 www.gzzk8.com  15918472291
低照度，500万高清摄像头；
高速动态录影，明暗环境瞬间响应；
视频输出: 640×480px  29帧/秒；
无任何拖影现象
内置锂电池可供5小时持续使用，正常工作：10小时 声控录像可使用更长时间；
最大支持32G扩展卡；
广州民视科技 www.gzzk8.com  15918472291

上皇樵

专家也要自律，不要因环境不同而随意改变观点，长远看，要建立规范的鉴定模式，要杜绝专家毫无责任的“自由心证”

 

墨雨客

其他行业的专家库都是考试、统一培训呢，为什么古玩行不能以考试产生一个专家库呢！！！

掌门人

以下是引用墨雨客在2009-6-22 14:41:00的发言：

文物鉴定须有科学态度另一个视角看“鉴宝专家”所鉴“战国玉编钟”

来自：《艺术市场》2005年第01期　文/金石 　2005-9-26 10:29:30 近日，笔者在藏友家看到《艺术市场》2004年第9期《专家鉴定与一槌定音》一文，引发万千感慨。几年来，收藏品鉴定的不良现象，历历在目，而且无数次亲身在鉴定中经历的无奈无法解脱，在此借贵刊一角一吐为快，不当之处请大家谅解。 很大一部分专家、学者，包括收藏者，对文物鉴定缺乏科学的态度，往往根据推理、分析等世俗偏见来鉴定文物，甚至根据收藏者的身份、地位，来评定藏品的真伪，这简直不是在鉴定，像是猜测、估计。就拿央视这期《鉴宝》鉴定的玉编钟说起吧。姑且不论孙先生的鉴定水平与方法，笔者也未上手实物，更不敢妄断真伪；但仅以场内外的专家、学者及收藏爱好者的态度而言就值得反思：为什么就因为玉编钟从未在书刊、媒体出现过，这一现身，便使得舆论大哗、而且多数持否定态度？ 如此看来，重要的东西得有记载或是国家文博系统发现过才算真品，否则由百姓无绪发现即是伪品？这里有必要谈谈《专》一文中那首小诗的观点：小诗谈“铮亮”一词，文中还有“不见玉质钙化”等。笔者所要清楚的是：古玉的抛光工艺在战国汉代达到顶峰，俗称“玻璃光”，因在电视中玉器表面由灯光照射实难反映本质。那么战国汉代玉器究竟应有什么样的光？大凡搞玉器收藏的人都知道：古玉埋在地里受沁、氧化钙化，是受玉质、温度、接触物、环境等综合因素决定的，好玉不一定有沁色，更何况钙化？就是5000多年前新石器时代的玉器也有无沁无钙化的，看看书中图片就知道。“来历、传承”这是拍卖行注重的，我们发现了曾侯乙的长链玉佩、刘胜的玉插屏、秦始皇的兵马俑，哪个有传承记载呢？难道所有重要文物都有记载传承？其实有文献记载的文物是少数，从考古发现可知这一点。“入土未见半分蚀”，难道入土的玉器都有侵蚀？况且从电视及图片上看那件玉编钟玉色是有深有浅的，并有氧化腐蚀现象，其言何出？笔者并不确认编钟一定是真的，因为未看实物。鉴定是一件很严肃的事情，应以科学技术入手作鉴定。 对于孙先生，笔者还是钦佩的。钦佩的是他的敢于承认的态度、敢于鉴定的态度，如有失误也属正常，而不像一些专家观念保守、思想僵化，为了名誉，先入为主，多持否定态度、宁假勿真、宁左勿右，怕担责任、怕失误，自以为这样就严谨。我们许多人有个共同愿望：不要垄断、不要按部门、不要论资排辈，文物鉴定家由考试产生！那样才能有权威性、可靠性，说假、说真也能有个科学态度，让人心服。   奋鹰一次与孙学海先生闲聊，谈及《艺术市场》2004年第9期“讨论区”刊登的网友对其在央视《鉴宝》节目中鉴定“战国玉编钟”结果的质疑。孙老表现出了大家所特有的风范，微笑地答道，很多人关于“旧玉新工”等等的评论他也有所耳闻，有争议是件好事，也说明玉器收藏受到百姓大众的关注。对那件玉器，孙老坚持肯定是战国时期，原因很多，除了其具备时代特征的特殊造型和纹饰外，还在于这件玉器的质地很润，买主仅花几千元便买下，如果造假者需要靠仿制老玉赚钱，也不会只售低于成本数十倍的价格，更重要的是种种迹象表明这件器物为战国墓葬出土。关于现场就出鉴定结果的形式，孙老颇有些无奈地说，鉴定并非“一槌买卖”，这跟该电视节目组的要求有关，自己其实并不愿意匆忙下定论。  责任编辑：奋鹰

徐向阳

以下是引用墨雨客在2009-6-23 20:26:00的发言：

其他行业的专家库都是考试、统一培训呢，为什么古玩行不能以考试产生一个专家库呢！！！

有。