玦形鸟

无僵

以下是引用大巫头01在2009-4-21 14:09:00的发言：

楼主好：大头真没有见怪，论坛就是这样的。大家畅所欲言甚至针锋相对，都是为着一个目标。

 

至于“他俩”的问题，市场、时间都应能说明的。兄弟也多是劝告而已。红山的确应慎重为之。

探讨古玉畅所欲言，很好的学习方法，红山神玉确实很少，

 

须认真识别。大头兄言语恳切，请认真参考。

 

[em27]

大巫头

以下是引用jb1963在2009-4-21 15:21:00的发言：

此主题相关图片如下：dscn1688.jpg

 

  如是真古玉，此“有机碳”侵入应在工后所成，但目前造假者同样懂得此理，表面通过加压滚毛带有色物质能嵌入，经观察仿品出现这类的多为侵入在表、在裂痕处，且多为黑色水液体质，而真品应是借助于水媒介的碳物质（块状）侵入，所处条件应是内表质变则才能侵入，表应留下（凹陷）坑口。有机碳的形成是不同于常见色沁的表象。所以上图此象应归纳为沁像来判断而不是有机碳侵入。个见。

[此贴子已经被作者于2009-4-22 13:22:06编辑过]

才洪

此主题相关图片如下：dscn1573.jpg


此主题相关图片如下：dscn1574.jpg


此主题相关图片如下：dscn1577.jpg

 

建议此类还是谨慎玩之。

马纪宁

[upload=jpg,这个不玩哦行.jpg]UploadFile/2009-4/200942213353487170.jpg[/upload]

大巫头

以下是引用jb1963在2009-4-24 12:32:00的发言：

     大头兄言之有理,但大多人工染色或高压炸裂染色都浮于表面或向纵深走直线,而此玦形鸟有机沁呈浅开片现象,由表面倾斜一侧沁入肌体,并每一处都能找到沁入点,并非都在表面或裂痕处。

明白你意思。[em27]

这件应没有染色，但人为黑沁的仍可能存在。目前有两个地方要证实，一是黒沁表融蚀孔，二是整体方位结构要合理。需细图观察。个人之所以怀疑，是一眼的表象没有熟，借助老料的疑问大。但也不排除真品有类似此表象。总之多提疑问是好的。