请断代

古玉轩

以下是引用shanmao在2009-2-1 23:46:00的发言：

 

不同意古兄“这件是生坑”的说法。

 

也许您没盘，但这种表象----应该在什么环境下生成？

 

换句话说“什么样的环境会产生这样的表象？”

 

愿与兄讨论。

这是西北的坑口，条件远远好于南方坑口，至于是什么样的环境，我也说不好，只能告诉你这确实是生坑。俗话说：千般玛瑙万般玉。其实说的不是玉的种类，而是玉的各种不同的表象，这其中也包括生坑、半熟坑、熟坑、传世等等不同包浆、不同沁色以及不同表现形式的玉。

shanmao

以下是引用古玉轩在2009-2-3 19:47:00的发言：

 

这是西北的坑口，条件远远好于南方坑口，至于是什么样的环境，我也说不好，只能告诉你这确实是生坑。俗话说：千般玛瑙万般玉。其实说的不是玉的种类，而是玉的各种不同的表象，这其中也包括生坑、半熟坑、熟坑、传世等等不同包浆、不同沁色以及不同表现形式的玉。

 

对不起了古兄，还是不能同意您的见解。

 

1、您要说是传世古玉，我没话说。

 

2、不管是生坑、半熟坑、首先应该认定是“进过坑的”。

 

“生坑”是指出坑后没有经过处理、把玩盘摸的。

 

真的没见过出坑之物就是这样油汪汪的，而且不是一般“油汪汪”。

 

小弟少见多怪了，这次兄如果真的说服、举例、论证这就是“生坑”，倒是又长了见识。

 

知道兄是不主张盘玉的，可这表象怎么解释？百思不得其解。

 

这块玉挨着什么介质？总不能在墓中悬空吧。

 

还有一种可能，它泡在了墓中“万年灯”储油缸内。可又有点“玄”。

 

 

 

还是别讨论了，兄的第一次讨论我就没打算再说什么，

 

看了兄的这第二次发的见解，才想再说几句。

 

 

abubuyou

以下是引用shanmao在2009-2-3 22:02:00的发言：

 

对不起了古兄，还是不能同意您的见解。

 

1、您要说是传世古玉，我没话说。

 

2、不管是生坑、半熟坑、首先应该认定是“进过坑的”。

 

“生坑”是指出坑后没有经过处理、把玩盘摸的。

 

真的没见过出坑之物就是这样油汪汪的，而且不是一般“油汪汪”。

 

小弟少见多怪了，这次兄如果真的说服、举例、论证这就是“生坑”，倒是又长了见识。

 

知道兄是不主张盘玉的，可这表象怎么解释？百思不得其解。

 

这块玉挨着什么介质？总不能在墓中悬空吧。

 

还有一种可能，它泡在了墓中“万年灯”储油缸内。可又有点“玄”。

 

 

 

还是别讨论了，兄的第一次讨论我就没打算再说什么，

 

看了兄的这第二次发的见解，才想再说几句。

 

 

若真為生坑之物

小弟還真沒見過如此這般

學無止盡啊

古玉轩

回22楼，此物经过清洗这是肯定的，要不然的话是脏兮兮的，哈哈。不过，没有经过盘玩也是肯定的，因为铜沁经过盘玩，是会消失的，我有惨痛的经验教训。如果要继续交流，可以加我的qq详聊。

[此贴子已经被作者于2009-2-4 14:13:54编辑过]

芬芳十步

以下是引用芬芳十步在2009-2-2 8:03:00的发言：

勾连纹可以缺失吗？请教。

此主题相关图片如下：200913120195890207.jpg

说实话，古兄没有回答我的问题，这件玉器的勾连纹从造型角度来说很不成型成组，整个玉器勾连纹有硬填充的感觉。个人意见，请指教。

古玉轩

回24楼，你仔细研究一下春秋时期的满工就什么都明白了。

古玉轩

错了，应当是回25楼，不好意思。

shanmao

[upload=jpg,200913120195838705p.jpg]UploadFile/2009-2/200926033070298.jpg[/upload]

 

噘嘴龙。

芬芳十步

以下是引用古玉轩在2009-2-5 23:32:00的发言：
回24楼，你仔细研究一下春秋时期的满工就什么都明白了。

谢谢。

但古人的审美如果是这样，那就无话可说了。

古玉轩

呵呵，古人的审美是什么样子的，咱们不好推论，只能说现今海无法全部理解古人的想法。满工和不对称性是春秋时期的两大工艺特点，一直延续到战国早期。到了战国晚期乃至汉代，一般满工的纹饰大都排列的比较有序了。有明确出土地点春秋作品中有很多是具备这两种特点的。但是，粗无无论从整体造型还是边缘起强的工艺来看，都具有战国的特点，隐私断春秋晚期战国早期较为合适。