红山后的影子

徐向阳

[em27]

shanmao

以下是引用土里有土在2009-1-14 23:15:00的发言：

 

 

 

 

       我支持山猫兄的看法，从纹饰上看，这件玉有“斜刀之工”，“臣字眼”，以及夔龙纹，这些特征都像是商周，甚至是春秋之物。既然我们并不能说，看到这样的刀工就认定其为商周之物，那么反之，我们也不能见到猪龙形的玦就说是红山之物，这是一样的道理。我的一个看法是，这样的器型和纹饰组合，可不可能是商周所作的一个仿红山之物呢？也许有人会说，在商周之时，红山文化都还没发掘呢，但是，我们想，商族的起源中，就有一种说法是商起源于北方，那么红山先民就有可能是商的祖先，商时人仿照祖先的器型作一件这样的玉，也不是没有可能的事。再者，在妇好墓的出土玉器当中，就有红山玉器。那么，在当时的商的朝代中，社会上也一定还流传着一些红山玉器。仿照加工应该是有可能的事。这是我个人的拙见。

 

long老师，土兄，我们试着在作一种有益的讨论，也从讨论中获取知识。

 

就这件宝贝来说确实让人有感觉，典型的泛红山器形，近似商周漂亮的做工、

 

让学生一时不知如何看待她。

 

 

确如土兄所说，这件宝贝集中了非常成熟“兽面纹”“臣字眼”“夔龙纹”

 

“一面坡大斜刀法”，比商周之器有过之而无不及。不由得不让人生出各种猜想。

 

 

任老师还特别给了一张龙玦头部照片，让我们看清楚龙玦的眼睛和身上的龙纹。

 

 

 

真是令人惊奇的一件宝贝，还是请老师给讲讲吧。

 

long

以下是引用shanmao在2009-1-15 10:14:00的发言：

 

long老师，土兄，我们试着在作一种有益的讨论，也从讨论中获取知识。

 

就这件宝贝来说确实让人有感觉，典型的泛红山器形，近似商周漂亮的做工、

 

让学生一时不知如何看待她。

 

 

确如土兄所说，这件宝贝集中了非常成熟“兽面纹”“臣字眼”“夔龙纹”

 

“一面坡大斜刀法”，比商周之器有过之而无不及。不由得不让人生出各种猜想。

 

 

任老师还特别给了一张龙玦头部照片，让我们看清楚龙玦的眼睛和身上的龙纹。

 

 

 

真是令人惊奇的一件宝贝，还是请老师给讲讲吧。

 

这件东西应该是一个探讨的题目,可能每个人都有自己不同的看法,大家前面都谈到了工法,器型,时代特征等.大家都没有在真假问题上说出什么,当然我从图上看;皮壳,玉的质变,东西我认为是真古玉才提出些想法,想法是来自实在的东西.而民间藏家的东西有真假的认可问题,[考古出土的东西,什么都是文物,即使赝品也是真文物] 这就需要我们先分析真假,只有真才有探讨的必要,

断代是给一件真古玉以名分,它和标准品有密不可分的关系,而没有标准品,就需要自己去分析研究探讨.这就是有意思的地方.

看看下图的猪龙,在下巴处有象胡须的制做.更让你不解了吧.其实我也不解,

[upload=jpg,2009.1.7 010.jpg]UploadFile/2009-1/20091151058445859.jpg[/upload]
[upload=jpg,2009.1.7 012.jpg]UploadFile/2009-1/20091151058438401.jpg[/upload]
[upload=jpg,2009.1.7 013.jpg]UploadFile/2009-1/20091151058467850.jpg[/upload]
[upload=jpg,2009.1.7 015.jpg]UploadFile/2009-1/20091151058442929.jpg[/upload]

土里有土

古玉之深，真是深不见底啊。

 

日出雄峰

商和红山文化已隔了好几个文化期

认同

日出雄峰

研究器型、断代、工法要以真品为主；最要研究的还是出处。

马纪宁

 

红色朱砂还历历在目！

发现号

学习......[em56]

大漠飞雪

以下是引用rn在2009-1-14 11:11:00的发言：

 

震撼！

地球村民

以下是引用rn在2009-1-14 11:12:00的发言：

请问老师该宝贝是不是和下边的燮龙一起来的吗?看工很像,如果是的话,应为春秋晚期之物,带翅膀的龙在此期间很多,况且那时不循规蹈矩,且红山遗传那时也常见,多种工痕,图腾集合一起当有可能,个人浅见凉解.