任南红山文化官网

 找回密码
 中文注册

QQ登录

只需一步,快速开始

查看: 6434|回复: 12
收起左侧

[馆藏] 陕西眉县杨家村西周青铜器窖藏——你敢认吗?

[复制链接]
发表于 2018-1-22 14:20:46 | 显示全部楼层 |阅读模式
本帖最后由 玉人 于 2018-1-23 01:21 编辑

2003年出土的陕西眉县杨家村西周青铜器窖藏,很大一部分完全不生锈,表面金光闪闪,如同鎏金一般,你敢认吗?
1-1.jpg 1-2.jpg 1-2-1.jpg

http://blog.sina.com.cn/s/blog_7da9a57b0102wt5i.html
http://blog.sina.com.cn/s/blog_8c88a78101011j2r.html
1-7.jpg
1-6.jpg
1-5.jpg
1-4.jpg
 楼主| 发表于 2018-1-22 14:27:25 | 显示全部楼层
回复 支持 反对

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2018-1-22 14:30:06 | 显示全部楼层
回复 支持 反对

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2018-1-23 00:53:21 | 显示全部楼层
[讲座整理]李学勤-陕西眉县杨家村窖藏青铜器的几个问题


陕西眉县杨家村窖藏青铜器的几个问题
2003年3月20日孑民学术论坛第80讲
  北京大学理科教学楼207室
  主讲:李学勤
  到场人员:李零、李伯谦等老师及学生约60人左右
  
  主要讲三个问题:1.发现过程和意义,2.发现的性质和内容,3.时代的判定。
  
  1.发现过程和意义:
  两个不平常:第一、发现过程不平常,详细介绍了发现的过程。窖大约1米左右深度,1.8米左右宽度,保存很好。(编者注:过程大家从媒体资料上面可以了解到。)第二、27件青铜器都有铭文,比较罕见。共有鼎12件,其中42年鼎2件,43年鼎10件。主要有三篇大铭文,一件盘文,超过了370个字;两件鼎文,一个是42年的鼎,一个是43年的鼎。
  1月19日发现,1月27日李零、李学勤等到陕西。28日凌晨2点赶到宝鸡,上午看东西,下午看现场,晚上回京。目前铭文的基本内容已经看清楚了。
  12件鼎造型基本一样。只有42年鼎和43年鼎的耳朵有区别。除了一件青铜盂年代较早,应该是西周中期,其他器物均为西周晚期。
  器主人名大致叫作“涞”(编者注:将“辽”字中的“了”改为“来”,下同,我都用涞代替这个字。),其读音和字形各位专家意见也不统一(编者注:那些字形我也写不出来了)。姓“单”,铭文中又称之为“叔无父”、“单五父”、“单叔”。单五父应该是他的字,叔是排行。李认为(编者注:指李学勤的看法,下同)涞字形应该是**,佐的意思,而五者,伍也,和佐相当。
  
  2.发现的内容:
     主要讲解三篇长铭文的内容,一件盘文,两件鼎文。
  涞盘:这篇盘文在三篇中应该是最早的。分为两部分,先记叙家族中先辈的历史,然后说自己的功德。家族历史这一部分非常重要,它历数了七代先祖的历史,同时给出了完整的西周王室记录。这七代先祖分别是:
  1.单公:文、武王年代;
  2.公叔:成王年代;
  3.新室仲:康王年代;
  4.惠钟盏(编者注:比较象这个字,代替一下)父:昭王、穆王年代;
  5.零伯:共王、懿王年代;
  6.懿仲:孝王、夷王年代;
  7.龚(或恭)叔:厉王年代;
  8.涞:宣王年代;
  商朝的世系由甲骨文基本确实确定,而西周的世系一直没有确定下来,这是第一次得到考古材料的确实证明。其中还有几个重要的地方:
  1.        唐代史书上说单公是成王之子,显然是错误的。
  2.        公叔不是单公的长子,从其称呼上判断。
  3.        还提到昭王、穆王年代曾经“翦伐楚荆”,这一点在历史上也很重要。
  
  盘文的后半部分主要讲王封涞做官,负责“虞林”,“用宫御”,就是说让他管理山林川泽,并负责进御。
  
  42年鼎文:谈到某年月日(编者注:铭文中有具体的日期,对于历法很重要)受册命。“余建长父侯于杨”,让涞“奠”。“建”就是封的意思,“杨”,原文字形为上分下木,解释为杨。“奠”,定,划分的意思。也就是说,让涞帮助长父在杨这个地方安定下来。并且记叙了涞和犬戎打了一仗,获得了胜利,并得到了奖赏。
  李猜测:以前发现的“多友鼎”铭文中谈到和犬戎打了一仗,并追击敌人“至于杨冢”。这个杨冢应该是杨、冢。冢,为幡(编者注:左山右番)冢,现在天水附近幡冢山。由此,那么杨地应该也是属于后来的秦地。
  
  43年鼎文:涞被册命升官,“官嗣历人”。嗣,司也。历,查看,观察,考察。尚书中有三篇诰文提到周成王初年,周公定乱,封康叔于魏。其中《梓材》中王告诫康叔宽厚待人,“往奸究杀人,历人宥”,就是说,以往那些奸人坏人,要一个个的查看,尽可能的宽宥。
  宋代发现的“牧簋”铭文中谈到“司士”,任务是监察官员,很多语句和此鼎铭文类型。特别是其中的“(上炎下口)”,现在看来,李认为应该训为遴(将火改为炎),贪的意思,而不应该是以往认为的“嫌”。
  此铭文还和“毛公鼎”中的铭文中部分语句类似,还可以解释毛公鼎中的“毋龚囊,唯有宥从”,这些语句看来都是王用来要求监察吏治的词语。
  
  此外,1985年杨家村还发现了若干钟钹,曾引起哄抢,有一件流失到了美国博物馆。这些钟钹也都是涞的器物,其中有一件铭文还谈到涞担任“虞林”这件事情。
  还有,澳大利亚有一个方鼎,铭文有“叔作单公”,应该是公叔所作的鼎。
  
  涞盘中的字体与以前发现的“颂鼎”字体非常相象,且都提到了“皇考龚叔”。李猜测:这个颂应该是涞的兄弟。颂鼎铭文中所说的三年应该指的是幽王三年。
  
  3.年代:
  涞鼎与晋侯墓地、颂鼎等非常相似。这次发现的鬲,与三门峡发现的古侯墓地2001,2002非常相似。盘与晋侯墓地93号盘相近。整体上看这几者年代比较接近,应该是周宣王后期。
  
  回答提问:
  在回答关于该发现对于共和纪年及夏商周断代工程的影响问题时,李认为,这次发现有两个日期的年月日干支很详细,一个是宣王43年5月,一个是宣王43年6月。根据史记年表和历法推理,43年的历日是符合的,而42年的历日差了6、7天。如果硬要符合的话,42年不能立闰,还要牺牲其他条件。如果将共和并入厉王纪年,是相和的,但与其他记载不和;如果并入宣王纪年,也与古书记载不和。如果将宣王纪年后移一年,可勉强排入其他标准器。目前来说,还没有什么比较好的解决方法,这需要进一步的研究。李承认对历法并不是很精通。其他问题没有回答。

  


网评选登:

夏商周断代工程“特事特办”是怎样办的
  2002年4月,中国学者一行四人(由历史学、考古学、天文学、物理学专家组成,均为夏商周断代工程专家组成员,其中有两位是夏商周断代工程首席科学家)应邀赴美国参加4-7日在华盛顿召开的“亚洲研究学会”(AAS)第54届年会。年会原来没有“工程”的议题,是“工程”成员努力加进去的。原想制造国际声誉的“工程”学者,万万没有想到“老外”并不糊涂。2002年5月24日《中国文物报》以整版的篇幅刊登了张立东《面对面的对话“夏商周断代工程”的美国之旅》,详细报道了包括李学勤在内的工程成员出席美国学术会议的情况,6月16日《文摘报》又作了转载。作者是中国社会科学院考古所副研究员,也是工程的参加者。该文披露了夏商周断代工程“无论策划理念、运作方式,还是研究方法,都有很多值得反思之处。”‘工程’在文字证据(文献和金文)的研究中尚没有就任何主要争议提出获得公认的解决方案。”“‘夏商周断代工程’的成功经验和暴露出来的严重问题,值得在策划和实施‘探源’工程(或类似的其它工程)时充分考虑。”据该文,这些“严重问题”包括:
  1.不讲学术道德:不提别人的已有成果。
  2.方法不科学:最吸引人是高科技口号,而碳十四采纳的英国牛津的程序,不代表国际标准。
  3.试验数据不真实:“人为拟合”的数据至少32%不可靠,批评者现场用电脑进行了演算。
  4.工程试图把错误的年代作为正式出版物的标准。
  5.遇到对自己不利的就改字。
  6.学风:都存在由于冒进而形成的穿凿。晋侯墓地8号墓年代数据前后相差8年,自己还没发现。文章发表后,轰动京城,以至该期报纸脱销。要不是以往的盖子捂得太严,显然不会有如此轰动。时逢中华书局在人民大会堂庆祝成立90周年,有学者提出李学勤先生既然是“首席科学家”,也应该承担“首犯”的责任。此前媒体把夏商周断代工程捧上了天,断代工程的负责人不停地呼喊“特事特办”,“张立东事件”显然给踌躇满志的断代工程浇了一盆冷水,2002年6月,断代工程办公室在北京怀柔召开“专家组扩大会议”,讨

  论张立东的文章 。“张立东事件”后,盛传夏商周断代工程的领导打着中央领导的名义干涉《中国文物报》,此一传闻现在无法证实,但从此在《中国文物报》上看不到任何对断代工程“不利”的文章,这从“蒋祖棣事件”表现得最清楚。 断代工程天天叫嚷“特事特办”,不同的声音就被“办”掉了。李先生这几年空前活跃,是因为主持断代工程,“工程”结项时,在没有经过学术界批判性论证的情况下,自己给自己评奖、发奖金,李学勤先生独得两份。可是地底下埋着死对头,2003年1月,陕西眉县杨家村出土的铜器 ,证明“共和”不独立纪年,而断代工程恰恰主张“共和”是独立纪年的,“多米诺效应”不可避免,因此,就有了下面的承认:
  "对陕西省新出土的12件青铜器列鼎所铸铭文的初步研究表明,铭文内容所涉及的西周历谱与“夏商周断代工程”所绘制的西周历谱存在“偏差”。专家们一致认为,这一发现将填补“断代工程”长期存在的疑点。"
用造假,行骗,抄袭等手段来博得个人的名利的实例不胜枚举,各个领域都有存在。名利的欲望人皆有之,上下古今中外国际真正清高之人能有几许,为名利而弃道德者大有人在,并无大惊小怪之处。不过相信在知识界,无论国内国外,大部分专家学者还是有其做人的底线,不能一概而论之。将学术同政治挂钩,而迫使专家学者不得不为,这种奇特的“中国特色”的学术道德在国际上却并不多见,但其流毒一直在国内蔓延,发酵。对知识分子而言,此种压力可谓不可言喻,只能意会。“工程”里有两个致命的硬伤,即碳-14分析和夏都的确认。我相信专家们一定用过正确的方法来进行碳-14的测算,但算出的“二里头”的年份却小于三千年,这样“二里头”便不是夏朝遗址。在这种情况下,他们就改变软件,再输入不准确的参考值,凑出一个理想的答案,即“二里头”遗址的年代大于三千年,是在商朝之前。再则,“二里头”是在1959年就发掘出来了,关于“二里头”的建筑是否为宫殿,即“二里头”是否为王都的讨论已有近四十年之久,从来没有过结论。而且从那时到现在也没有什么考古新发现来支持任一种观点,这种争论在海内外是人之皆知的。但“工程”领导人创造性地发明了“民主集中制”,即学者投票,领导定调的方式来得到结论,以此确认“二里头”是夏朝的国都。而且一旦确认,反对的学者必须服从,反对的理论不得发表。于是,这个政治上正确的,得到不懂考古学的领导人赞赏的,但又经不起推敲的报告就炮制出来,并得到国家的验收。这在国内是可行的。但相信学者如仇世华,张长寿等人,他们在午夜梦回之际,在扪心自问之时,必然会伤感,自责,而又无奈。毕竟他们也只是草民,有何本钱同高位的领导人叫板。很多人包括我本人在内都有类似的经历,将心比心,我们又如何能责备他们呢?

  在海外,那些学者却无法接受此类研究方式,其结果就是在芝加哥的这种摊牌式的比较。在两组明显不同的数据面前,这两位有良心的“工程”学者承认造假。但可以想象他们回国后身受的巨大压力,也可以理解在记者招待会上他们全盘否认芝加哥对话的苦衷。不过,短短的芝加哥会议对“工程”造成了大大的影响。一方面,那些原来被噤声的学者又把自己的不同观点提了出来,也有学者对“工程”领导作假,武断等不正之风提出尖锐的质问。另一方面,也有学者认为,此类成果没有必要非得通过世界上各种具有“复杂背景”的学者的检验,只要在中国学术界取得共识就行,中国学者对历史的研究无需外人指三道四,也不能被有各种目的的势力阻挠。但是,无论如何“工程”的最终的报告“繁本”搁浅了,看来如果没有奇迹发生,这个中国历史上最大的史学工程也必然是无疾而终了。                                                                                                                                                                 



  真是善于措词!虽然我们搞错了,但它是“长期存在的疑点”,也不能怪我们吗!它反而“为‘夏商周断代工程’提供新佐证”吗 !假如这批铜器不出土,是不是就不能证明“共和”不独立纪年呢?实际上,正当断代工程热火朝天、叫喊“特事特办”的时候,我国学者已指出:“共和期间,无论是周公、召公,还是共伯和执政,都不可能还以厉王来纪年。” 断代工程最吸引人的方法是高科技加考古,剥开包装,老实说,不过如此!                                                                                                                                                                 



回复 支持 反对

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2018-1-23 01:10:38 | 显示全部楼层
宝鸡青铜器博物院藏杨家村窖藏青铜器大赏


http://blog.sina.com.cn/s/blog_7da9a57b0102wt5i.html
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2018-1-23 09:53:53 | 显示全部楼层
欣赏学习,感谢玉人版主分享。
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2018-1-23 12:19:25 | 显示全部楼层
欣賞學習!謝謝分享!
回复 支持 反对

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2018-1-23 23:45:52 | 显示全部楼层
本帖最后由 玉人 于 2018-1-24 11:53 编辑

这是我收藏的一件类似的青铜鸮斝,有人认可吗?
31-1.jpg

31-3.jpg
31-2.jpg
回复 支持 反对

使用道具 举报

您需要登录后才可以回帖 登录 | 中文注册

本版积分规则

小黑屋|手机版|任南红山文化网 ( 京ICP备18011924号 )

GMT+8, 2024-3-19 14:18 , Processed in 0.056378 second(s), 25 queries .

Powered by Discuz! X3.4

© 2001-2017 Comsenz Inc.

快速回复 返回顶部 返回列表