任南红山文化官网

 找回密码
 中文注册

QQ登录

只需一步,快速开始

查看: 3547|回复: 20
收起左侧

[引用] 由一张任网教学图想到的

[复制链接]
发表于 2017-1-21 00:26:55 | 显示全部楼层 |阅读模式
本帖最后由 认真学习者 于 2017-1-21 01:31 编辑

这个图片咱们任网的教学贴里的,很经典的图,教育我很久了,再次谢谢传图之人
2008771945725613.jpg
 楼主| 发表于 2017-1-21 00:46:35 | 显示全部楼层
这个图能 看出来先工后沁的,我个人认为。
144329azt0lkftttarvigt[1].jpg
回复 支持 1 反对 0

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2017-1-21 00:29:48 | 显示全部楼层
这种类型,我现在感悟:要是往细里去看,用镜子照什么的,老料嘛,肯定很有看头,呵呵。问道版主教的要整体看一件东西,这一条,运用在这类型的话,基本上一看就知道是仿品了,再次谢谢问道版主教诲,给您敬茶
回复 支持 反对

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2017-1-21 00:34:07 | 显示全部楼层
本帖最后由 认真学习者 于 2017-1-21 19:54 编辑

这个琮,其实我发的时候完全同意捕风版主的看法:仿品。因为就是我感觉这个琮就是拿这种料子巧勾作,充重器,骗人的编辑一下:其实过去草根的收藏版主提出了一个疑问点,我现在认为非常的值的思考:就是这个东西如果本来就不是玉的,而是先弄个毛坯,再涂上一层类似鸡骨白的粉末,压制成型了,再刻画。如果这种假设成立,那么,捕风版主提到的过分流畅的刻画就不难理解了,但是我没有成分分析工具,这种事老师才能做可惜东西不是我的,要是我的,肯定剖开看看内部结构
144923a5abgy95x58ynxz3.jpg
回复 支持 反对

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2017-1-21 00:42:00 | 显示全部楼层
本帖最后由 认真学习者 于 2017-1-21 01:24 编辑

最后我自己又打倒了自己:仔细看看,还不是拿块老料做的,因为:首先这玩意真有皮克,而且这个皮克整体上包括在器物之上,就是在圆弧面上也不见有明显的薄厚差异,而且沁孔的边缘是自然态的,更重要的是拿问道版主整体看的方式研究:整体上很自然的,这个局部图看:如果是老料新作:那么整体上再刻画,很难达到这样的状态,我个人现在认为
144315lnhhhztnoonn7wjx[1].jpg
回复 支持 反对

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2017-1-21 00:53:25 | 显示全部楼层
本帖最后由 认真学习者 于 2017-1-21 01:04 编辑

这两张图,看出来表面有位移变化,且工跟着位移了,如果这样是后天故意用外力捅成这样,我看有点难而且这里看,外边是皮子,里边康了,才塌陷的
144338ane32g7ewng33nvv[1].jpg
144334g7kbvbhthhgvsgth[1].jpg
回复 支持 反对

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2017-1-21 00:57:02 | 显示全部楼层
本帖最后由 认真学习者 于 2017-1-21 02:48 编辑

瞌睡了,给大家拜个早年,以后有空再拍图再嘚瑟:总之,良渚难啊,真难,不过很有意思
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2017-1-21 09:21:09 | 显示全部楼层
认真学习者 发表于 2017-1-21 00:57
瞌睡了,给大家拜个早年,以后有空再拍图再嘚瑟:总之,良渚难啊,真难,不过很有意思 ...

这个比较一下,感觉很有意思
20170111060945gu7wxd7lt4s76ace.jpg
20170111060947z166e7kjb73wi1h2.jpg
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2017-1-21 09:48:44 | 显示全部楼层
有比较有分析。学习了!
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2017-1-21 10:53:18 | 显示全部楼层
仅看照片不能确认真仿,要看实物。
回复 支持 反对

使用道具 举报

您需要登录后才可以回帖 登录 | 中文注册

本版积分规则

小黑屋|手机版|任南红山文化网 ( 京ICP备18011924号 )

GMT+8, 2024-3-29 19:04 , Processed in 0.056319 second(s), 26 queries .

Powered by Discuz! X3.4

© 2001-2017 Comsenz Inc.

快速回复 返回顶部 返回列表