任南红山文化官网

标题: 两件怎么分辩?说什么都不为过! [打印本页]

作者: 任南 时间: 2013-6-14 14:08
标题: 两件怎么分辩?说什么都不为过!
(, 下载次数: 385)

作者: 千玉千寻 时间: 2013-6-14 14:23
学习,左图看真

作者: 任南 时间: 2013-6-14 14:25
标题: RE: 两件怎么分辩?
(, 下载次数: 384)
(, 下载次数: 376)

作者: 千玉千寻 时间: 2013-6-14 14:35

任南发表于 2013-6-14 14:25

右图色变处无对应减缩,根末不清,抛光疑似机器抛光,不知分辨对否,敬听老师详解

作者: 風之頌 时间: 2013-6-14 14:49
老師辛苦了！

作者: 任南 时间: 2013-6-14 14:53

風之頌发表于 2013-6-14 14:49
老師辛苦了！

作者: wd40 时间: 2013-6-14 14:54
底子糠无砣纹

兩件都是假.

作者: 治玉砣机 时间: 2013-6-14 15:02
两件工都不对。看不出古品的那种缜密、仔细的步骤感。仿做时是费了些工时的，但到底不会一下一下慢慢去做。最后过酸净表。

作者: 雾里云外是人间 时间: 2013-6-14 15:07
任老师气度大，真正为人师表就是不一样! 老师您辛苦了!

作者: 福老五 时间: 2013-6-14 15:15
老师辛苦。

色变应对应质变，质变对应减缩。这两件从图上都看不出明确的对应关系。

作者: 孙也顺 时间: 2013-6-14 15:24
听课学习喜欢右边的

作者: 孙也顺 时间: 2013-6-14 15:26

任南发表于 2013-6-14 14:25

作者: 独钓寒江 时间: 2013-6-14 15:33

学生觉得左真右仿：
左图浆光厚实内敛，纹饰一气呵成；
右图的细痕似为“工上工”，只为刻意显摆，并无实际功效。
听课！

作者: 村里人943 时间: 2013-6-14 15:33
沁色漂浮，料显生，槽等宽，圆头收，看新。两件如出一辙，精仿品。

作者: 放牛 时间: 2013-6-14 15:41
学习关注
都有砣痕

作者: 翠墨真香 时间: 2013-6-14 15:44
刀工拘谨，沁浮躁，两件看新，说错请原谅，谢谢老师！

作者: 魅力美玉 时间: 2013-6-14 16:03
两件都看新。色变处无过渡、无对应质变、减缩。浆光不一致、高光，非包裹态。
望老师指正。

作者: 戒烟又戒酒 时间: 2013-6-14 16:31
听课学习

作者: 悠然东篱 时间: 2013-6-14 17:51
都看新，听讲

作者: 战汉玉轩 时间: 2013-6-14 17:55
听课学习

作者: 战汉玉轩 时间: 2013-6-14 18:09
听课学习

作者: 古玉求真 时间: 2013-6-14 19:22
老師好.
左邊明顯是劍首器,右邊乃不倫類珮飾.左器在雕工佈局方面規矩,皮殼緊裹玉表老化自然.右器雕飾混亂無章,皮殼鬆散光澤刺眼.个見左真右仿.請指正.

作者: 战汉玉轩 时间: 2013-6-14 19:52
个見左真右仿

作者: 战汉玉轩 时间: 2013-6-14 20:19
学习,.

作者: 过山车 时间: 2013-6-14 22:32
老师辛苦

作者: 聚雅乐 时间: 2013-6-14 22:56
其实是一件反正面

作者: 自由翱翔 时间: 2013-6-14 23:46
两件整体看，都像死面嘎达，没有活力无神！细看左边机工仿等槽，右边手工仿紊乱，且都无地子且无砣痕！光泽均为抛光，贼光！个见！学习！老师辛苦！请

作者: 八喜 时间: 2013-6-14 23:50
神韵都不对。听课学习...

作者: 轻风拂荷 时间: 2013-6-14 23:58
看好右图——熟；浆壳好、工痕器表浆色一致；开门、沁变自然态（并且接触朱砂和铜沁）；砂痕拖光精芒内敛。只是玉人等级低

作者: wd40 时间: 2013-6-15 08:11

兩物件以染色角度很易看出問題點.

圖中所圈之單獨飾紋,周邊陰刻部色深,且色浮表,無內質變,如何造成?

這是加工後的底子打磨草率區”糠”(也是玉表面受損區,)且染料又正好易於溝槽囤積,兩效應加起來後就是如圖造成飾紋如島狀.

多看真正溝渠黃沁,及其伴隨之內質變與縮,就很易分別.

(, 下载次数: 79)

作者: 战汉玉轩 时间: 2013-6-15 08:11
听课学习...

作者: 战汉玉轩 时间: 2013-6-15 11:21
听课学习...

作者: 无谓 时间: 2013-6-15 11:48
个见两件都真！玉熟内浆冲莹、槽底有光有砣痕、减底有沙托痕、右件色质变处有微缩、两件均非机工！说错望师斧正

作者: 轻风拂荷 时间: 2013-6-15 12:19

打眼了，两件都是仿品。左边的底子糠、无砣痕；右边的扫过底子无笔峰。

作者: wd40 时间: 2013-6-15 13:34
右邊管理人員早定論是假.

http://www.rn-hswh.com/bbs/thread-91334-1-1.html

作者: 阳安任 时间: 2013-6-18 19:46

任南发表于 2013-6-14 14:25

个见下图为真。请任导指点！！

作者: 李勇江 时间: 2013-6-19 11:15
两件都是假的都有机器工机器高点抛光！第二件阴阳方位不对。两件底子糠无砣痕，两件的沁色无门过度不自然。两件都无工上质变态。

作者: 玉霞 时间: 2013-6-19 11:26
两件都是槽糠脏，高点抛光。

作者: 聚雅乐 时间: 2013-6-19 16:31
两件都不到代

作者: 聚雅乐 时间: 2013-6-19 16:31

任南发表于 2013-6-14 14:25

高仿战汉古玉学习欣赏

作者: 聚雅乐 时间: 2013-6-19 16:38
恕学生直言；左侧虽然包浆滋润也有坨痕但是根据老师12字诀判别：整体缺乏战汉浑厚大气流畅的制玉风采，既缺乏老气又没有滋润通透的表象。而右侧明显缺乏古玉所具有的特征。说错敬请老师谅解

作者: 韩力 时间: 2013-6-19 16:53
这两张照片，个人认为右图明显呆板，无神，无包浆。色质变过于漂浮表面，至于左图，看着有浆壳。细看有解理层次！
还求老师指点！

作者: 凤出丹穴 时间: 2013-6-19 17:22
两件都看假！左侧底子糠、底不见砣纹，纹不见光！右侧形跟不清，沁色散！

作者: 枫叶流丹 时间: 2013-6-20 11:04
沁色都无过渡，皆仿品。

作者: 鹤舞白沙 时间: 2013-6-20 20:46

两件都是槽糠脏，高点抛光。

作者: 薏米仁 时间: 2013-6-22 23:31
也觉得两件都不真，玉是仿和田玉。

作者: 红山不解情缘 时间: 2013-7-14 21:32
任叔，我觉得左边一个好些，浆光比较自然些，

作者: 战汉玉轩 时间: 2013-12-11 15:58

作者: 草根收藏 时间: 2014-9-28 18:51
(, 下载次数: 69) 两件都是仿品！酸提纯表变软,动刀如刀切软木塞.根不清且底糠，高光止损，无砣纹！

作者: 私爱爱 时间: 2016-3-28 08:48
学习领悟

作者: 冯鸣 时间: 2016-5-19 18:30

作者: 奉然 时间: 2018-4-29 12:17
学习，谢谢老师

欢迎光临任南红山文化官网 (http://www.rn-hswh.com/bbs/)