任南红山文化官网

标题: 看悟辩 辩别有难度的表相........... [打印本页]
作者: 任南    时间: 2012-9-23 16:51
标题: 看悟辩 辩别有难度的表相...........
辩别有难度的表相
(表层风化脱落呈二次皮即原纹中砂痕也随之消失)
(, 下载次数: 580)
(, 下载次数: 198)
(, 下载次数: 226)

(, 下载次数: 223)
(, 下载次数: 232)
(, 下载次数: 226)
(, 下载次数: 219)
(, 下载次数: 185)
看净观熟知肥透，土古葬气有土香。孔坑缩次写沧桑过度包浆悟神光。古玉的神韵之美应体现在鬼斧神工之态不仅要能看出古玉其气势、其内涵、其精神、其天人合一。更要通其性、会其神,是为“心赏”! 仿品袭其技,真品通其神。不在识其技，在乎通其神。这也正是任氏古玉12字鉴真法中没有直接谈“工”的原因。
  土古玉自然态表象中蕴函的“12字”特征，会因地域地层和在土中埋藏的时间区别而具有千姿百态的表现，故此“12字”只能在此做浅略阐述，以力图给古玉收藏爱好者一个鉴别真伪的理路。 (十二法总结了古玉典型特征.而古玉在自然界中变化无穷其表象也千差万别故十二法只可参考理解,以偏概全是大忌以偏概全难窥全豹.............不可被框住手脚!工上自然态质变是辨别真伪的关键)
作者: 悟法    时间: 2012-9-23 17:01
老师！！这种眼睛在西周是不是很少见呀！！！
作者: 红山飞蝠    时间: 2012-9-23 17:03
玉表微溶态，槽底砂砣痕，沟底与玉表浆光统一，沁有过度。
玉质有些生。
作者: 天马行空    时间: 2012-9-23 17:21
缺少老的神韵，工法太规整、、、不敢认同。个见、、、、
作者: 成都杨    时间: 2012-9-23 17:29
钻孔处有''次生''物.阴线底浆光一致.学习.
作者: 八喜    时间: 2012-9-23 17:42
浆层一致，从第七图看玉质已呈熟态。欣赏，学习，听课...
作者: 过山车    时间: 2012-9-23 17:49
学习
作者: 石来运转888    时间: 2012-9-23 18:02
从玉的老熟程度看 显生！ 欠缺老包浆！从工看挤阳趋于一致 不像是老手工！个见 请老师指正！
作者: 门外徘徊    时间: 2012-9-23 18:58
老师，我看仿，错了您别生气，给您擦一个礼拜的车。
作者: 何纪霆    时间: 2012-9-23 20:03
欣赏！个见为韩料仿品！还有上面的土不自然？？........
作者: 盛世大唐    时间: 2012-9-23 20:28
玉質熟透,但是外顯乾澀,似老漿層外裹,玉器在這老漿層下顯微溶狀態,沁色自然,內質變化自然,工上看,玉表有古切玉痕,老砣工,雙陰顯斜坡法勾勒,整體看符合工上自然態,雖是少見多怪,但是不得不看老,似周代之物!
作者: 三肖居    时间: 2012-9-23 20:46
3 小时前 上传
下载附件 (123.57 KB)



学习了。赞同盛世大唐网友的看法。
作者: 戒烟又戒酒    时间: 2012-9-23 21:15
学习。
作者: 马涛    时间: 2012-9-23 21:31
观图槽内外浆光是显一致！但沁色浮于表不入肌理，玉质显生缺少点神韵 个见！听任老师讲课，：）
作者: 殷商004    时间: 2012-9-23 22:29
學習!  
作者: phoenix    时间: 2012-9-23 22:41
听课 学习
作者: 玉夫人    时间: 2012-9-23 23:02
工不见砣，一面坡无力，灰层无减缩，过渡不自然，玉生，无浆光，神韵差，不美。。看仿。。
作者: 杨万春（老铁）    时间: 2012-9-23 23:21
　工上自然态
(, 下载次数: 77)

作者: 玉夫人    时间: 2012-9-23 23:28
老铁 发表于 2012-9-23 23:21
　工上自然态

是泥巴。。？
作者: 杨万春（老铁）    时间: 2012-9-23 23:35
珏儿 发表于 2012-9-23 23:28
是泥巴。。？

　玉夫人，为什么要只看泥巴？工痕上的自然态、抛光、浆感和面上的已然是一致了。
作者: 玉夫人    时间: 2012-9-23 23:38
老铁 发表于 2012-9-23 23:35
　玉夫人，为什么要只看泥巴？工痕上的自然态、抛光、浆感和面上的已然是一致了。
...

看不到真呢。。
作者: 杨万春（老铁）    时间: 2012-9-23 23:40
珏儿 发表于 2012-9-23 23:38
看不到真呢。。

　不急
作者: kcyum2010    时间: 2012-9-24 01:04
聽課學習。
作者: 地摊王    时间: 2012-9-24 01:21
非自然态，无质变。同意888兄见解！！！！
作者: 红林喜玉    时间: 2012-9-24 04:06
珏儿 发表于 2012-9-23 23:02
工不见砣，一面坡无力，灰层无减缩，过渡不自然，玉生，无浆光，神韵差，不美。。看仿。。 ...

工不见砣，一面坡无力，灰层无减缩，过渡不自然，玉生，无浆光，神韵差，不美。。看仿。。


作者: 浩古玉    时间: 2012-9-24 08:02
熊显单薄，工法无力度不流畅，沁色单一不自然，工纹底子无沙痕表像，玉不熟，质变不明显，看仿。
作者: 严谦    时间: 2012-9-24 08:29
新仿！---------------
作者: 羅四海    时间: 2012-9-24 09:21
聽課學習！
作者: 黄志先    时间: 2012-9-24 12:50
(, 下载次数: 82) (, 下载次数: 80) (, 下载次数: 101) (, 下载次数: 84)
作者: 村里人943    时间: 2012-9-24 14:34
料生无神韵沁色浮且见抛光死角，新仿。
作者: 任南    时间: 2012-9-24 15:22
标题: RE: 看悟辩
(, 下载次数: 57)
(, 下载次数: 66)
(, 下载次数: 49)
(, 下载次数: 54)
(, 下载次数: 63)
(, 下载次数: 58)
(, 下载次数: 51)
作者: 红山飞蝠    时间: 2012-9-24 15:33
任南 发表于 2012-9-24 15:22

(, 下载次数: 195)

孔内沁色的过度自然。
(, 下载次数: 226)
微溶态下隐现砂砣痕。
(, 下载次数: 234)
浆层包裹，玉表整体微溶态自然不易仿。
作者: 门外徘徊    时间: 2012-9-24 15:38
坏了，还是不敢认。又走弯路了，看来要挨批评了。
作者: 村里人943    时间: 2012-9-24 16:22
从后续几张图来看，抛光死角问题可排除，沟槽和器表均见散漫光，浅黄色沁色呈包裹状，真品特征明显，但与商周器物似仍有一定距离。
作者: 成都杨    时间: 2012-9-24 17:34
再学习.前面的图片,感觉有''清洗过渡''之嫌.老师,不知对不对,请指正.
作者: 黄志先    时间: 2012-9-24 17:45
顶起学习
作者: 玉玺    时间: 2012-9-24 23:34
玉质熟老，典型的西周一面坡工！
学习要活用，不是所有的玉的沁色都有原质岛状残留，不是所有的质变都有减缩，减缩只是玉质质变的某个阶段的一种表现状态，它绝不是质变的唯一表现状态，不同的玉质在不同的地质环境下，其沁色和质变是千变万化的！但高古玉的熟感和玉质的质变是相通的！

作者: 红林喜玉    时间: 2012-9-24 23:44
个人看法，期望老师和师友指正。

(, 下载次数: 70) (, 下载次数: 56) (, 下载次数: 54) (, 下载次数: 60) (, 下载次数: 55)
作者: 徐向阳    时间: 2012-9-25 11:14
看工辩玉，必入误区。
作者: 玉玺    时间: 2012-9-25 11:24
红林喜玉 发表于 2012-9-24 23:44
个人看法，期望老师和师友指正。


灰斑是由于玉质质变在玉器表面析出的一层物质，它是附着于玉器表面的，不可能也不会进入玉质内；这层附着物用手长时间排摸或用封口胶粘贴半年以上撕下都会脱落，灰斑脱落，露出来的玉质会有不同程度的质变！





西周一面坡工，减地起阳，勾画出唯美图案，内外工痕没有什么明显不同；图中所标收刀处并非机工圆收刀，工痕溶溶态，包浆自然，工上自然态质变明显！
作者: 玉人    时间: 2012-9-25 13:00

白色条带（“灰斑”）的表面并没有水溶蚀造成的粗糙面，说明不是沁，而是料自带的。
作者: 黄志先    时间: 2012-9-25 13:17

错了再学习认识才更有直观感，我坚持我的观点。
1从上图看，没有看到深入肌的质变和过渡态，变的只是表而非理。
2玉质变首先要软，软后内物质流失浸进过程中定有微缩，但这件只有表溶失而非内缩。
3即然工痕都溶失了，那么为何没见二次皮戓三次皮的残留？似乎不合情理吧？
4古玉的熟透感有吗？，失色充浆感呢？又无皮壳，还得再否定。
5观看任何一个弯角似力向深浅一致，打个问号是正常的。
如学生答错了，我会更认真重学，请老师谅解学生就行了
作者: 红山飞蝠    时间: 2012-9-25 13:36
玉玺 发表于 2012-9-25 11:24
灰斑是由于玉质质变在玉器表面析出的一层物质，它是附着于玉器表面的，不可能也不会进入玉质内；这层附 ...

同感！
作者: 任南    时间: 2012-9-25 14:19
标题: RE: 看悟辩...............放大
(, 下载次数: 47)
下端色变对应徴缩呈橘皮状
 (, 下载次数: 56)
圈內平整浮冰状原质原色残留，
证明其余部分为缩减之二次皮！
 (, 下载次数: 58)

细观土咬点分布区之徴缩与反灰对应
(, 下载次数: 44)
细观土咬点分布区之徴缩与反灰对应
作者: 任南    时间: 2012-9-25 14:19
标题: RE: 看悟辩,,,,,,,,,,,放大
(, 下载次数: 52)
(, 下载次数: 43)
(, 下载次数: 41)
(, 下载次数: 50)
作者: 任南    时间: 2012-9-25 14:21
标题: RE: 看悟辩...........放大
(, 下载次数: 48)
(, 下载次数: 55)
(, 下载次数: 50)
(, 下载次数: 54)
(, 下载次数: 48)
(, 下载次数: 58)
(, 下载次数: 207)
细观土咬点分布区之徴缩失色与反灰区对应
作者: 门外徘徊    时间: 2012-9-25 14:42
完了，我看仿又看错了。我去给老师擦车，考试不及格的必然结果。
作者: 任南    时间: 2012-9-25 14:59
标题: RE: 看悟辩70倍
(, 下载次数: 49)
(, 下载次数: 52)
(, 下载次数: 48)
作者: 任南    时间: 2012-9-25 15:12
标题: RE: 看悟辩
(, 下载次数: 48)
(, 下载次数: 45)
作者: 任南    时间: 2012-9-25 15:15
门外徘徊 发表于 2012-9-25 14:42
完了，我看仿又看错了。我去给老师擦车，考试不及格的必然结果。

......土咬,微脱皮,内色充浆失透与原色残留,浆层是什么.
作者: 杨万春（老铁）    时间: 2012-9-25 15:22
任南 发表于 2012-9-25 15:15
......土咬,微脱皮,内色充浆失透与原色残留,浆层是什么.

“.....土咬,微脱皮,内色充浆失透与原色残留,浆层是什么. ”
　谢谢老师
作者: 门外徘徊    时间: 2012-9-25 15:25
老师，我知道您回复都是手写的，很累，感动。您身边的那几位就会聊天，也不帮忙。
希望老师别生气，我回答不出来，现在我又一次脑子里一片空白，看东西只有一丝模糊的感觉了。
见面您再骂我吧，比手写省劲。
作者: 红山飞蝠    时间: 2012-9-25 15:27
任南 发表于 2012-9-25 15:15
......土咬,微脱皮,内色充浆失透与原色残留,浆层是什么.

学习！
作者: 成都杨    时间: 2012-9-25 15:35
徐向阳 发表于 2012-9-25 11:14
看工辩玉，必入误区。

赞同.用''工上自然态,质变''辩玉,简单,好用,准确率高.谢徐版.
作者: 成都杨    时间: 2012-9-25 15:47
再学习,放大图,看到了''缩'',看到了''工痕微溶态'',看到了''原质色残留'',看到了整体浆,皮壳一致.
周熊神韵是很棒地.
作者: 任南    时间: 2012-9-25 16:00
标题: RE: 看悟辩 細品因果
(, 下载次数: 72)
(, 下载次数: 68)
(, 下载次数: 57)
作者: 黄志先    时间: 2012-9-25 16:01

学习，
作者: 红山飞蝠    时间: 2012-9-25 16:04
黄志先 发表于 2012-9-25 16:01
学习，

再学习！
作者: 任南    时间: 2012-9-25 16:04
门外徘徊 发表于 2012-9-25 15:25
老师，我知道您回复都是手写的，很累，感动。您身边的那几位就会聊天，也不帮忙。
希望老师别生气，我回答 ...

有空来玩
作者: 黄志先    时间: 2012-9-25 16:19

感谢老师，学生深刻认真再学习
作者: 三肖居    时间: 2012-9-25 16:32
任南 发表于 2012-9-25 16:00

再学习。谢老师。
作者: 红林喜玉    时间: 2012-9-25 18:20
玉玺 发表于 2012-9-25 11:24
灰斑是由于玉质质变在玉器表面析出的一层物质，它是附着于玉器表面的，不可能也不会进入玉质内；这层附 ...

学习了，感谢。
作者: 红林喜玉    时间: 2012-9-25 18:23
任南 发表于 2012-9-25 14:21
细观土咬点分布区之徴缩失色与反灰区对应

感谢老师解惑，学习中、、、、、、。
作者: 玉玺    时间: 2012-9-25 18:23



学习！
作者: 独钓寒江    时间: 2012-9-25 22:46
学习听课！
作者: 红林喜玉    时间: 2012-9-25 23:26
辩别有难度的表相


有难度、才能学到真知。整体与细微的观察，加上工上自然态的结合，才是硬道理。

学艺的不精，还望老师责罚。






作者: 羅四海    时间: 2012-9-26 01:51
作者: phoenix    时间: 2012-9-26 06:37
学习 受益 感恩
作者: 玉玺    时间: 2012-9-26 09:01
作者: phoenix    时间: 2012-9-26 09:15
任飞翔 发表于 2012-9-26 08:47
兄上午好！

任兄好！祝一天愉快！
作者: 石来运转888    时间: 2012-9-26 10:00
学习了！感谢老师！
作者: 过山车    时间: 2012-9-26 10:26
作者: 玉人    时间: 2012-9-26 12:34
昨天 14:20 上传
下载附件 (263.9 KB)



细观土咬点分布区之徴缩失色与反灰区对应
——看到了！
作者: 玉迷8199    时间: 2012-9-26 13:16
学习，老师辛苦了
作者: 沁园春雪    时间: 2012-9-26 20:04
学习
作者: 马不识途    时间: 2012-9-26 22:38
本帖最后由 马不识途 于 2012-9-27 06:53 编辑

    非常喜欢这样的帖子，这是任网的一大特色，只是数量嫌少了。
    任先生的教学真可谓滴水不漏，润物无声。致敬。
    观察古玉，不要轻信所谓“一眼活儿”，因为这是个科技发达、技术精细、理念混杂、仿手林立的场所。前人对古玉的观察心得，有些已经被证明是有错误的、有差池的、有粗陋的，拿来奉为经典必伤人伤己。目前阶段，恐怕还是要遵循任先生十二字法的视角、理念、方法、逻辑等等。不同的是，这需要我们具体情况具体对待，而不是四处套用，不问分寸。
    其实，古玉的制作技法与工具，决定了每件都一定是“这一个”，同时，每一处墓葬甚至每一个墓葬内的各个墓室，情况也都大相径庭。所以过去的老先生们说：古玉无同相。就我的观察而言，即便是成对的器件，在墓坑中的位置几乎相同，其沁相也完全不同。前人将古玉沁相做了多种的分类，但是，也仅仅是挂一漏万，九牛一毛而已。
    任先生的这件教材，应该说是我们平时不难遇到的。我们之所以不敢认，那是因为我们至今没有搞清楚十二字法的核心。以我的理解，这个核心就是“自然态”。何谓自然态，似应就是“在非人为状态下的自然氧化现象”。如果这个说法成立，那么可以断言的是，循着十二字法的路径前行，我们可以看到无法穷尽的古玉表象。
    看看任先生的这件古玉，它的表面已经发生较大的氧化，其所形成的纹理不是短期人力所能为的。尤其是磨痕的表象，未经岁月的侵蚀不会如此圆熟，可以说戾气消尽。出灰区的分布随意而合乎自然变化，丝毫不见刻意的痕迹。其实，关键就在浑然天成。这便是自然态了。关于其工法，其实历朝历代哪个不是历经几百年，期间的工具、工艺、制作环境，甚至包括工匠的力道的大小，在几百年间、在众多人手里，何来不变之理？这些均是偶然性才对。既是偶然，与我们的常规见解、与有限的馆藏必然就有不能比对之处。拘泥于馆藏和常见，焉有不惑之理。
    经常讨论的话题中还有“断沁”。其实，许多藏友认为的断沁，正是古玉解理后的现象。矿岩在发生解理时，其一侧的晶格受到破坏，而另一侧晶格由于断面的作用产生隔绝而出现不易沁入的现象，因此，沁色会沿被破坏的晶格面进入，而另一侧受沁较轻，甚至无沁。古玉表面就会形成单向成沁的情况。在馆藏品中，如此现象并不少见。
    这说明即便所谓断沁，也要分析其成因。这就必须运用“自然态”的方法来判断。
    举一反三，活学活用，不为成见所缚，秉持“自然态”的理念分析，这也许就是我们不断接近古玉的正道。

作者: 陶泓居主人    时间: 2012-9-26 22:56
玉人 发表于 2012-9-25 13:00
白色条带（“灰斑”）的表面并没有水溶蚀造成的粗糙面，说明不是沁，而是料自带的。 ...

向您学习！
作者: 东风吹    时间: 2012-9-26 23:29
珏儿 发表于 2012-9-23 23:02
工不见砣，一面坡无力，灰层无减缩，过渡不自然，玉生，无浆光，神韵差，不美。。看仿。。 ...

同感！
作者: 杨万春（老铁）    时间: 2012-9-27 02:12
陶泓居主人 发表于 2012-9-26 22:56
向您学习！

　唉　一声叹息　
请：先多看看任网的置顶的精华帖和老师的教学帖　
祝：好！
作者: 杨万春（老铁）    时间: 2012-9-27 02:13
东风吹 发表于 2012-9-26 23:29
同感！

　请：先多看看任网的置顶的精华帖和老师的教学帖　
　　祝：好！
作者: 方伟生    时间: 2012-9-27 08:01
马不识途 发表于 2012-9-26 22:38
非常喜欢这样的帖子，这是任网的一大特色，只是数量嫌少了。
    任先生的教学真可谓滴水不漏，润物无 ...

说的好……
作者: 悠然东篱    时间: 2012-9-27 08:01
学习，收益
作者: 三肖居    时间: 2012-9-27 09:27
马不识途 发表于 2012-9-26 22:38
非常喜欢这样的帖子，这是任网的一大特色，只是数量嫌少了。
    任先生的教学真可谓滴水不漏，润物无 ...

                                                     十二字法：辨识古玉的正道
非常喜欢这样的帖子，这是任网的一大特色，只是数量嫌少了。
    任先生的教学真可谓滴水不漏，润物无声。致敬。
    观察古玉，不要轻信所谓“一眼活儿”，因为这是个科技发达、技术精细、理念混杂、仿手林立的场所。前人对古玉的观察心得，有些已经被证明是有错误的、有差池的、有粗陋的，拿来奉为经典必伤人伤己。目前阶段，恐怕还是要遵循任先生十二字法的视角、理念、方法、逻辑等等。不同的是，这需要我们具体情况具体对待，而不是四处套用，不问分寸。
    其实，古玉的制作技法与工具，决定了每件都一定是“这一个”，同时，每一处墓葬甚至每一个墓葬内的各个墓室，情况也都大相径庭。所以过去的老先生们说：古玉无同相。就我的观察而言，即便是成对的器件，在墓坑中的位置几乎相同，其沁相也完全不同。前人将古玉沁相做了多种的分类，但是，也仅仅是挂一漏万，九牛一毛而已。
    任先生的这件教材，应该说是我们平时不难遇到的。我们之所以不敢认，那是因为我们至今没有搞清楚十二字法的核心。以我的理解，这个核心就是“自然态”。何谓自然态，似应就是“在非人为状态下的自然氧化现象”。如果这个说法成立，那么可以断言的是，循着十二字法的路径前行，我们可以看到无法穷尽的古玉表象。
    看看任先生的这件古玉，它的表面已经发生较大的氧化，其所形成的纹理不是短期人力所能为的。尤其是磨痕的表象，未经岁月的侵蚀不会如此圆熟，可以说戾气消尽。出灰区的分布随意而合乎自然变化，丝毫不见刻意的痕迹。其实，关键就在浑然天成。这便是自然态了。关于其工法，其实历朝历代哪个不是历经几百年，期间的工具、工艺、制作环境，甚至包括工匠的力道的大小，在几百年间、在众多人手里，何来不变之理？这些均是偶然性才对。既是偶然，与我们的常规见解、与有限的馆藏必然就有不能比对之处。拘泥于馆藏和常见，焉有不惑之理。
    经常讨论的话题中还有“断沁”。其实，许多藏友认为的断沁，正是古玉解理后的现象。矿岩在发生解理时，其一侧的晶格受到破坏，而另一侧晶格由于断面的作用产生隔绝而出现不易沁入的现象，因此，沁色会沿被破坏的晶格面进入，而另一侧受沁较轻，甚至无沁。古玉表面就会形成单向成沁的情况。在馆藏品中，如此现象并不少见。
    这说明即便所谓断沁，也要分析其成因。这就必须运用“自然态”的方法来判断。
    举一反三，活学活用，不为成见所缚，秉持“自然态”的理念分析，这也许就是我们不断接近古玉的正道。（注：标题为三肖居所加）

精品文章。拜读了。给马不识途贵宾敬茶！
作者: 玉玺    时间: 2012-9-27 09:30
马不识途 发表于 2012-9-26 22:38
非常喜欢这样的帖子，这是任网的一大特色，只是数量嫌少了。
    任先生的教学真可谓滴水不漏，润物无 ...

好文章，认真学习！
作者: 三肖居    时间: 2012-9-27 09:46

【实话实说】在秉持“工上自然态”理念的同时，也看工：工法是否流畅？有无时代特征？能否给人以美感？料、工、神相匹配否？手工？工痕？机器工？电脑工？......有主有次，全面观察。与师友们共勉。
作者: 碧海    时间: 2012-9-27 10:56
神态不错、但不看真！
作者: 玉人    时间: 2012-9-27 12:19
马不识途 发表于 2012-9-26 22:38
非常喜欢这样的帖子，这是任网的一大特色，只是数量嫌少了。
    任先生的教学真可谓滴水不漏，润物无 ...

非常喜欢这样的帖子，这是任网的一大特色，只是数量嫌少了。
    任先生的教学真可谓滴水不漏，润物无声。致敬。
    观察古玉，不要轻信所谓“一眼活儿”，因为这是个科技发达、技术精细、理念混杂、仿手林立的场所。前人对古玉的观察心得，有些已经被证明是有错误的、有差池的、有粗陋的，拿来奉为经典必伤人伤己。目前阶段，恐怕还是要遵循任先生十二字法的视角、理念、方法、逻辑等等。不同的是，这需要我们具体情况具体对待，而不是四处套用，不问分寸。
    其实，古玉的制作技法与工具，决定了每件都一定是“这一个”，同时，每一处墓葬甚至每一个墓葬内的各个墓室，情况也都大相径庭。所以过去的老先生们说：古玉无同相。就我的观察而言，即便是成对的器件，在墓坑中的位置几乎相同，其沁相也完全不同。前人将古玉沁相做了多种的分类，但是，也仅仅是挂一漏万，九牛一毛而已。
    任先生的这件教材，应该说是我们平时不难遇到的。我们之所以不敢认，那是因为我们至今没有搞清楚十二字法的核心。以我的理解，这个核心就是“自然态”。何谓自然态，似应就是“在非人为状态下的自然氧化现象”。如果这个说法成立，那么可以断言的是，循着十二字法的路径前行，我们可以看到无法穷尽的古玉表象。
    看看任先生的这件古玉，它的表面已经发生较大的氧化，其所形成的纹理不是短期人力所能为的。尤其是磨痕的表象，未经岁月的侵蚀不会如此圆熟，可以说戾气消尽。出灰区的分布随意而合乎自然变化，丝毫不见刻意的痕迹。其实，关键就在浑然天成。这便是自然态了。关于其工法，其实历朝历代哪个不是历经几百年，期间的工具、工艺、制作环境，甚至包括工匠的力道的大小，在几百年间、在众多人手里，何来不变之理？这些均是偶然性才对。既是偶然，与我们的常规见解、与有限的馆藏必然就有不能比对之处。拘泥于馆藏和常见，焉有不惑之理。
    经常讨论的话题中还有“断沁”。其实，许多藏友认为的断沁，正是古玉解理后的现象。矿岩在发生解理时，其一侧的晶格受到破坏，而另一侧晶格由于断面的作用产生隔绝而出现不易沁入的现象，因此，沁色会沿被破坏的晶格面进入，而另一侧受沁较轻，甚至无沁。古玉表面就会形成单向成沁的情况。在馆藏品中，如此现象并不少见。
    这说明即便所谓断沁，也要分析其成因。这就必须运用“自然态”的方法来判断。
    举一反三，活学活用，不为成见所缚，秉持“自然态”的理念分析，这也许就是我们不断接近古玉的正道。

作者: 玉人    时间: 2012-9-27 12:23
陶泓居主人 发表于 2012-9-26 22:56
向您学习！

我当时的观察角度是对头的，但是应该看到的却没有看出来。后来任老师补充了更清晰的图片，我看懂了，认识到了之前的错误。
作者: 半壁山人    时间: 2012-9-27 13:09
观辩论，识辨玉，实践出真知。真是一堂生动、直观的教学课。感谢任老师！
作者: 穆子    时间: 2012-9-27 23:48
穆子笨！商后的藏品我会先选料。向各位问好！
作者: 穆子    时间: 2012-9-27 23:50
门外徘徊 发表于 2012-9-25 15:25
老师，我知道您回复都是手写的，很累，感动。您身边的那几位就会聊天，也不帮忙。
希望老师别生气，我回答 ...

我觉得你应该多拿点好茶解解老师的累。呵呵！
作者: 玉玺    时间: 2012-9-28 01:29
再学习！
作者: cesarcyy    时间: 2012-9-28 08:06
本帖最后由 cesarcyy 于 2012-9-28 08:07 编辑

*感恩 任老...工上自然態的辨證重點提示
  循循善誘 用心引導 識古辨玉的好好帖
*學習 清晰的玉照縱貫全局重中之重...
由整器的宏觀切入識大局...經驗法則
再由局部微觀解讀去存疑...科學驗證
作者: 门外徘徊    时间: 2012-9-28 08:26
穆子 发表于 2012-9-27 23:50
我觉得你应该多拿点好茶解解老师的累。呵呵！

姐姐好，曾经不努力学习，明白之后很寒心，离开了一年多不再玩玉。挺对不起老师的，很内疚不敢去。为了让老师第一眼就看出我内疚，我会在进门之前让别人用毛笔在我脸上写满内疚两字。
作者: 任南    时间: 2012-9-28 16:02
标题: RE: 看悟辩 辩别有难度的表相
(, 下载次数: 35)
(, 下载次数: 38)
(, 下载次数: 36)
(, 下载次数: 33)
(, 下载次数: 33)
作者: 成都杨    时间: 2012-9-28 16:06
好帖,顶起来,再学习.
作者: 玉和    时间: 2012-9-28 16:28
一眼老皮壳.学习了.
作者: 三肖居    时间: 2012-9-28 17:40
任南 发表于 2012-9-28 16:02




“工上自然态质变是鉴别真伪的关键”。学习并感知古玉器的工痕。西周玉器工后两千余年留痕；红山玉器工后五千余年留痕。甚至早期玉器原质残留、“二次皮”亦留痕。可见，观察工痕、微痕方式与其工上（后）是否自然态质变，是高古玉器鉴真验证的重要依据之一。----学习任老师教学帖中的一点感悟。若有谬误，诚望各位师友批评指正。
作者: 彩墨铸山    时间: 2012-9-28 18:00
        
作者: 玉玺    时间: 2012-9-29 09:16

认真学习！



欢迎光临 任南红山文化官网 (http://www.rn-hswh.com/bbs/) Powered by Discuz! X3.4