请以工上自然态看看这件，是不是真的？ 独孤求败 发表于 2010-11-2 16:47:00
请以工上自然态看看这件，是不是真的？ 独孤求败 发表于 2010-11-2 16:47:00
你们是看工上自然态的高手，你直说，我受得了。 独孤求败 发表于 2010-11-2 17:00:00
独兄，从你藏品的整体看是不规整的，你自己可以以馆藏的同类型配件对比一下。谢谢！ 奉献 发表于 2010-11-2 17:05:00
我自然态学了没几年，没法和你比，姑且说有老态吧， 独孤求败 发表于 2010-11-2 17:05:00
我只是要你们凭良心说话，被任老光环罩着都说是真的，我只不过把光环拿开，公证评论，怎么看到有人说不对，你们怕了？ 独孤求败 发表于 2010-11-2 17:41:00
你的网名就是四字法对照你个人一奌都不差, 吃山 发表于 2010-11-2 17:51:00
警吿独孤求败----- 网警 发表于 2010-11-2 17:43:00
支持网警。 
就事论事最好，如果出于对古玉爱好或研究出发而展开讨论争论的，我觉得是好事爽心事，但是，出于有什么个人目的的话，那已经是偏离轨道了，这样，就不应该再继续了！那好啊，你们何必点穿，让大家评吗？到最后看看说对的多还是说不对的多，也可以验验你们自己的眼光，有什么不好？ 独孤求败 发表于 2010-11-2 17:57:00
[quote]我只是要你们凭良心说话，被任老光环罩着都说是真的，我只不过把光环拿开，公证评论，怎么看到有人说不对，你们怕了？ 独孤求败 发表于 2010-11-2 17:41:00[url=http://bbs.rn-hswh....... 莫愁 发表于 2010-11-2 17:47:00
玉玉年代？，独先生。请教哈
到底因为什么开始吵的啊？那个赢的图片是周以前的，好像是玉圭一类的东西，我有相同纹饰的作品。 古玉轩 发表于 2010-11-2 22:23:00
到底因为什么开始吵的啊？那个赢的图片是周以前的，好像是玉圭一类的东西，我有相同纹饰的作品。 古玉轩 发表于 2010-11-2 22:23:00
独孤求败 发表于 2010-11-2 16:39:00
蝶粉蜂黄独孤求败 发表于 2010-11-2 16:39:00
哪一张？怎么删 独孤求败 发表于 2010-11-2 23:11:00
da bu le zi . 犀利哥 发表于 2010-11-3 0:12:00
一眼开门的西周器。。。 不在同一层面的交流是很可怕的。。。 fzw1965 发表于 2010-11-3 11:12:00
石家河文化-文化研究
玉面人头像
良渚和红山，一南一北两大玉器文化闪烁的耀眼光芒，令石家河玉文化黯然失色，鲜为人提及。但仔细研究会发现，石家河玉器如同远古的和氏壁，如果剥掉玉皮，其灿烂辉煌不亚于良渚，红山。
在已出土的石家河玉器里，有这样几种可以反映其特点。
首先是玉面人头像，分为獠牙和非獠牙两种。形状特点为方脸，橄榄眼，鹰勾大鼻，耳有大耳环，阔嘴。工艺上最突出的特点是剔地阳纹，也叫压地或减地阳纹。这种工艺做一条阳线，首先要刻出两条阴线作为阳线两边的轮廓，然后在分别剔除两边多余的部分将阳线凸起，最后还要平整除去部分的表面，工序相当复杂。同时代的良渚以细如头发的游丝单阴线为特点，红山以宽而浅的U型粗阴线为特点，工艺远不及石家河玉器。后代商玉的双勾阴线只是石家河玉工艺的第一步；周玉双勾阴线加斜刀“一面坡”也只是石家河玉工艺的一步半。直到现代制玉也也因其工艺复杂，要求高而很少使用阳纹。
其次是玉片饰。良渚的玉片饰边廓规整，内部镂空处图案多弯曲形；红山的勾云型佩，内部镂空和外廓采用“压底隐起”法。而石家河玉片饰则采用最先进的“拉丝”工艺方法，外廓起牙多，内部镂空多，留地少，而且多为规整直角。工艺和图案都媲美于红山，良渚。
第三是喇叭形器，良渚的玉琮，红山的玉箍形器都曾令世人瞠目，但石家河玉喇叭更该让人感慨。这小小的喇叭，不但有琮和箍形器的内部掏膛取芯，还要内外配合，琢磨成喇叭形，并雕出数道阳纹圈，然后将器面平整抛光，其工艺强度难度远远高于红山玉箍和良渚玉琮。
第四是在石家河遗址中出土了很多玉虎头。说明石家河先人有崇虎习俗。虎头玲珑饱满，线条流畅，形象生动。工艺上集浮雕，圆雕，镂空雕于一身。这一高超的技艺是同时期其他文化没有的。
| 欢迎光临 任南红山文化官网 (http://www.rn-hswh.com/bbs/) | Powered by Discuz! X3.4 |
